Renuncian a alto funcionario del Foreign Office por retirada de Kabul | Servicio Civil


El alto funcionario a cargo del Foreign Office debería considerar su posición después de presidir una desastrosa retirada de Afganistán que traicionó a los aliados del Reino Unido, puso vidas en peligro, mostró una ausencia total de planificación y fue manejada caóticamente, concluyeron los parlamentarios en un informe condenatorio. .

El informe del comité selecto de asuntos exteriores dijo que la ausencia de liderazgo, tanto ministerial como oficial, incluido el secretario permanente, Sir Philip Barton, cuando cayó Kabul fue imperdonable y una grave acusación para los que supuestamente estaban a cargo. Agregó que Barton no dio pruebas sinceras al comité y dice que, como resultado, había perdido la confianza en él. El comité también lo acusó de encubrir la interferencia política en la vía rápida de algunas personas fuera de Afganistán.

El comité dijo que si bien los funcionarios subalternos del Foreign Office (FCDO) demostraron coraje e integridad, la toma de decisiones caótica y arbitraria marcó la planificación y ejecución de la evacuación. “Lamentablemente, puede haber costado a muchas personas la oportunidad de salir de Afganistán, poniendo vidas en peligro”, dice el informe.

También encontró que los altos funcionarios fueron intencionalmente evasivos y, a menudo, deliberadamente engañaron al parlamento, y señalaron: “La integridad del servicio civil depende de que los líderes de estas organizaciones muestren el coraje de decir la verdad al pueblo británico”.

El informe, uno de los más condenatorios emitidos por un comité selecto bajo el gobierno conservador, también critica al entonces secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Raab. “Podría ser conveniente culpar a los funcionarios del FCDO o a la inteligencia militar por estos fracasos, pero los ministros deberían haber estado impulsando esta política”, dijo.

See also  Satisfacción pública con NHS en el nivel más bajo durante 25 años

“El hecho de que los principales líderes del Foreign Office estuvieran de vacaciones cuando Kabul cayó marca una falta fundamental de seriedad, control o liderazgo en un momento de emergencia nacional. En varias etapas clave de la evacuación, no parecía haber una línea de mando clara dentro del liderazgo político del gobierno, ya que las decisiones se tomaban sobre la base de intervenciones políticas imposibles de rastrear y de las que no se podía rendir cuentas”.

El informe encontró que había una “ausencia total de un plan para evacuar a los afganos que habían apoyado la misión del Reino Unido, sin ser empleados directamente por el gobierno del Reino Unido, a pesar de saber 18 meses antes del colapso de Afganistán que podría ser necesaria una evacuación”. Agregó: “El esfuerzo apresurado para seleccionar a los elegibles para la evacuación fue mal diseñado, administrado y dotado de personal; y el departamento no cumplió con las funciones más básicas de gestión de crisis.

“La falta de claridad generó confusión y falsas esperanzas entre nuestros socios afganos que estaban desesperados por ser rescatados. Ellos, y los muchos funcionarios y soldados que trabajaron arduamente en la evacuación, se vieron completamente defraudados por las profundas fallas de liderazgo en el gobierno”.

El comité de todos los partidos, presidido por el parlamentario conservador Tom Tugendhat, dijo que las respuestas dadas por altos funcionarios fueron “en el mejor de los casos intencionalmente evasivas y, a menudo, deliberadamente engañosas”. Decía: “Aquellos que dirigen el departamento deberían avergonzarse de que funcionarios públicos de gran integridad se sintieran obligados a arriesgar sus carreras para sacar a la luz la terrible mala gestión de la crisis y las declaraciones engañosas al parlamento que siguieron”.

See also  Se publicará un informe clave sobre el 'partygate' de Johnson

Dos denunciantes que trabajaban en el FCDO renunciaron a sus cargos para dar mordaz evidencia escrita sobre el manejo de la evacuación.

El informe también encontró que había un sesgo de optimismo dentro del Foreign Office de que la administración Biden cambiaría la fecha prevista para la retirada de Estados Unidos de Afganistán, y que cuando esto resultó incorrecto, el Reino Unido reveló una falta de influencia al no lograr que Washington cambiara sus planes.

Raab no hizo casi nada para comprometerse con socios regionales antes de la caída de Kabul, según el informe. En una señal del caos, encontró: “En la prisa, el personal no eliminó documentos confidenciales que identificaban a los solicitantes de empleo afganos, dejándolos caer en manos de los talibanes. Una revisión interna del incidente concluyó que el FCDO no puede estar seguro de que se hayan eliminado todos los demás documentos físicos y electrónicos que contienen datos personales”.

El informe dice que el Ministerio de Relaciones Exteriores actuó demasiado tarde, en gran parte después de la caída de Kabul en agosto, al tratar de diseñar una categoría especial de personas para la evacuación, como periodistas, jueces y otras personas que habían ayudado al gobierno británico pero que no habían sido empleados directamente.

El comité encontró que, como resultado, el gobierno “no entregó lo mínimo que les debíamos: un plan bien considerado sobre a quién se daría prioridad para la extracción y comunicaciones claras para quienes buscaban ayuda. La falta de claridad generó confusión y falsas esperanzas, lo que impidió que las personas tomaran la mejor decisión por sí mismos en función de una comprensión realista de su situación”.

See also  Conductor de scooter muere trágicamente y un hombre arrestado después de una colisión en Stechford

Señalando a Barton, el comité encontró: “El hecho de que el principal funcionario del departamento no regresara hasta que terminó la evacuación civil, mientras que el personal de todo el departamento luchaba para implementar un proceso de evacuación mal planificado bajo una intensa presión, es difícil de entender e imposible. excusarse.”

Barton ya se disculpó por lo que considera un error, pero hasta ahora se ha negado a renunciar. El informe criticó al departamento por no “realizar las funciones más básicas de gestión de crisis, como la asignación de una cantidad adecuada de personal a los equipos clave”. Decía: “El liderazgo político en oferta vaciló tanto que no se establecieron prioridades claras sobre quién debería ser evacuado y en qué orden, dando a muchos miles de personas vulnerables, con quienes teníamos una deuda, una esperanza que nunca podría cumplirse. ”

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo: “Nuestro personal trabajó incansablemente para evacuar a más de 15.000 personas de Afganistán en quince días. Esta fue la misión más grande de este tipo en el Reino Unido en generaciones y siguió meses de planificación intensiva y colaboración entre los departamentos gubernamentales del Reino Unido”.


www.theguardian.com

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.