‘¿Quién debería reemplazar a Cressida Dick?’, es la pregunta equivocada


Habrá pocas personas que derramen lágrimas por la renuncia de Dame Cressida Dick como Comisionada de la Policía Metropolitana. Ha supervisado una letanía de fracasos lo suficientemente amplios como para alienar a todo el espectro político, y su partida ofrece una oportunidad largamente esperada para una revisión de la fuerza policial más grande de este país.

Pero la forma de su partida no está exenta de problemas, y se pueden resumir con esta pregunta: ¿por qué el alcalde de Londres tiene el poder de despedir al jefe del comando antiterrorista del Reino Unido?

No es de extrañar que la noticia haya provocado una amarga disputa entre Sadiq Khan y Priti Patel, y el Ministerio del Interior afirma que lo primero que supieron de la partida de Dick fue cuando ella llamó para decirles que se iba.

No es el nivel de coordinación estratégica que podríamos esperar del departamento a cargo de la ley y el orden, especialmente porque el Comisionado en realidad es designado por el Ministro del Interior, no por el Alcalde.

Sin embargo, ahora se establece que el Comisionado no puede continuar sirviendo si pierde la confianza del Ayuntamiento. Boris Johnson sabrá esto mejor que la mayoría; como alcalde de Londres, diseñó la renuncia de Sir Ian Blair (The Guardian describió esto como un “golpe conservador”).

A primera vista, esto podría ser fácil de descartar como una mera guerra territorial entre políticos. Pero el resultado son líneas borrosas de responsabilidad. Formalmente, los londinenses no tienen forma de someter el liderazgo de su policía local a una supervisión democrática. En la práctica, el alcalde puede despedir a alguien con responsabilidades en todo el Reino Unido, designado por un gobierno con mandato nacional.

Lo que esto significa es que la pregunta en todos los periódicos esta semana, ‘¿Quién debería reemplazar a Cressida Dick?’, es la pregunta equivocada. Necesitamos hacer algo mejor que simplemente encontrar a alguien que haga un mejor trabajo en una posición fundamentalmente defectuosa.

Más bien, el Gobierno debería aprovechar esta oportunidad para emprender una reforma radical de la Policía Metropolitana, con miras a poner fin por completo a los arreglos híbridos actuales.

En su lugar, deberíamos tener una policía normal para Londres, sobre la misma base que en el resto de Inglaterra y Gales, con responsabilidad clara y formal ante el alcalde o la Asamblea de Londres, junto con una o más organizaciones nacionales que respondan al Ministerio del Interior.

Los candidatos obvios para este último incluyen la lucha contra el terrorismo, la protección personal y la vigilancia de la aviación. Pero Patel también debería considerar si el Grupo de Apoyo Territorial, la principal unidad de orden público de este país, funcionaría mejor como núcleo de una nueva operación independiente.

Después de todo, una de las explicaciones que a menudo se dan de por qué la policía tarda en ponerse al día en la vigilancia eficaz de los disturbios es una supuesta tensión entre la policía comunitaria, que se basa en gran parte en la construcción de relaciones positivas con los vigilados, y el orden público más conflictivo. papel.

La división formal de esas responsabilidades es la norma en muchos otros países, incluidos nuestros vecinos cercanos en Europa, y vale la pena explorarla como parte de una consulta más amplia sobre una reforma de gran alcance.

Esto nos lleva de vuelta a nuestra pregunta anterior. Si la Policía Metropolitana se reforma como una fuerza policial puramente local, entonces el próximo comisionado puede ser seleccionado de un grupo de candidatos orientados a esas responsabilidades.

Entonces podrán concentrar el 100 por ciento de su atención en brindar una mejor vigilancia para los londinenses, y tendrán que responder ante sus representantes electos en caso de que no lo hagan. Mientras tanto, el Gobierno puede buscar a las personas más idóneas para desempeñar el cargo nacional.
funciones por separado.

Dado lo diferentes que son los roles, no sería sorprendente que terminaran siendo ocupados por candidatos muy diferentes; de hecho, ¡sería más sorprendente si no lo fueran!

Pero bajo nuestro sistema actual, el mejor de los casos es que una de esas personas obtenga el trabajo y pase parte de su tiempo haciendo cada parte lo mejor que pueda. Igual de probable es que alguien que no es el más adecuado para ninguno de los dos obtenga el trabajo en un intento de dividir la diferencia.

Por supuesto, el Met no puede simplemente quedarse sin líder mientras se lleva a cabo este proceso. Pero Patel debe dejar claro que la próxima cita es provisional. De lo contrario, se habrá desperdiciado una oportunidad vital en la reforma que se necesita con urgencia.


www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *