Partygate podría convertir a Boris Johnson en el John Major de nuestro tiempo, destrozando la marca Tory durante años


El discurso de Sir John Major sobre las normas en la vida pública se planeó durante tres meses y se notó. En esos tres meses, Boris Johnson perdió su liderazgo en las encuestas de opinión, arruinó el asunto de Owen Paterson y vio que Partygate se convirtió en una llaga en su cargo de primer ministro.

Así que el ex primer ministro tenía mucho en lo que hincar el diente cuando pronunció su conferencia, titulada “¿En democracia confiamos?”, en el Instituto de Gobierno. Y vaya que mordió.

Aunque Major comenzó diciendo que no quería centrarse en ninguna persona, procedió a destripar a Johnson, y el johnonismo, en todo, desde las infracciones de la ley Covid hasta la independencia del poder judicial y una política migratoria inhumana.

Incluso su monotonía característica no obstaculizó los zingers que venían gruesos y rápidos. “Las mentiras descaradas generan desprecio”, dijo. El nuevo proyecto de ley de fronteras del Gobierno era “antibritánico” en la forma en que criminalizaba a los inmigrantes, dijo. Sobre el Protocolo de Irlanda del Norte que el primer ministro amenaza con romper, tuvo esta burla sarcástica: “Ayuda a comprender los tratados antes de firmarlos”.

Los recortes de la ayuda exterior se implementaron sin la aprobación parlamentaria previa. La confianza internacional en la palabra del Reino Unido se estaba perdiendo y “nuestra reputación se está destrozando” en las capitales extranjeras, dijo Major.

Mientras hablaba, esa reputación se estaba destruyendo un poco más en una capital extranjera. En una conferencia de prensa de la OTAN en Bruselas sobre las crecientes tensiones por Ucrania, Johnson sufrió la ignominia de más preguntas sobre si renunciaría si la policía lo declaraba culpable de un delito.

Era la segunda vez en una semana (Kiev fue la última vez) que su problema doméstico lo perseguía en el extranjero. Cuando llegó a Polonia después de su visita a Bruselas, obtuvo el hat-trick cuando nuevamente se enfrentó a preguntas sobre si había recibido una carta de la policía sobre el incumplimiento de las reglas de Covid.

See also  Boris Johnson no mintió al Parlamento

De vuelta en Londres, Major nos recordó que había llevado a Johnson a la Corte Suprema y ganó después de su intento de prorrogar el Parlamento durante las infames “guerras Brexit” de 2019. No tenía precedentes que un gobierno en funciones hubiera “violado la ley” en algo tan grave.

También hubo golpes en el Gabinete actual. Jacob Rees-Mogg había mostrado “mala fe” al acusar al tribunal de un “golpe constitucional”, mientras que la exsecretaria de Justicia Liz Truss no “saltó a la defensa” de los jueces difamados por la correo diario Portada de “Enemigos del Pueblo”.

A pesar de haber dicho que no se centraría en las personas, y de que ni una sola vez mencionó a Johnson por su nombre, Major dejó en claro quién era su verdadero objetivo. Lo más revelador fue la renuncia de Sir Alex Allan, quien renunció como asesor de intereses ministeriales después de que Johnson rechazara su consejo sobre el presunto acoso de Priti Patel.

Calentando su tema de que esto fue un fracaso colectivo, dijo: “El primer ministro y nuestro gobierno actual no solo desafían la ley, sino que parecen creer que ellos y solo ellos no necesitan obedecer las reglas, tradiciones, convenciones de nuestra vida pública. .”

Al revisar una larga lista de infracciones de tales reglas, la misión de Major parecía ser hacer que su audiencia se diera cuenta de que Johnson ha normalizado lo que antes hubiera sido impensable en cada caso.

Pero fue la forma en que Major habló sobre el asunto Partygate una vez más violando la convención de que los legisladores no deben infringir la ley lo que generó los titulares. Una vez más, la red se abrió de par en par, con ministros que se hicieron parecer “crédulos o tontos” y “colectivamente” el Gobierno parecía “astuto”.

See also  ¿Qué hay en el Discurso de la Reina para Manchester? Todas las nuevas leyes explicadas

Dado lo cuidadoso que había sido en su lenguaje, fue un poco impactante escuchar a Major declarar sin rodeos: “En el número 10, el primer ministro y los funcionarios violaron la ley de cierre”. Eso se sintió como un paso en falso, ya que más tarde dijo que no sería “prudente, sabio o justo” “prejuzgar” el resultado de la investigación policial.

Mas de Opinión

Pero no fue el único error táctico. Parafraseando a Frank y Nancy Sinatra, luego fue y lo arruinó todo diciendo algo estúpido como I love EU. Durante las preguntas posteriores a su discurso, el ex primer ministro socavó su caso a los ojos de algunos parlamentarios conservadores al dejar escapar lo furioso que todavía estaba por el Brexit.

Evocando recuerdos de su famoso ataque de “bastardos” contra los euroescépticos en su gabinete, señaló que Vote Leave ganó el referéndum de la UE por la “más pequeña de las mayorías” que representaba el 37 por ciento del electorado en su conjunto. “¡No me hables de la voluntad del pueblo!” él chasqueó.

En respuesta a las afirmaciones de que tenía un rencor de 30 años contra Johnson durante su tiempo como corresponsal en Bruselas, el ex primer ministro respondió que “sus informes a menudo eran muy erróneos y carecían de hechos”. También reveló que cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores se ofreció a ayudarlo a verificar sus historias, Johnson respondió: “Podría ser una llamada telefónica de más”.

Aun así, habrá algunos parlamentarios, ya sean de la izquierda o de la izquierda, que sintieron que las advertencias de Major sobre la toxicidad política de los bajos estándares ahora concuerdan con las opiniones de sus propios votantes.

Queda por ver si eso pone plomo literal en sus lápices mientras reflexionan sobre escribir cartas de censura. Cuando Major dijo que “el parlamento tiene el deber de corregir” la “falta de confianza”, ciertamente se sintió como una invitación abierta a la rebelión.

See also  Las encuestas muestran que las multas de Partygate están teniendo un impacto en Boris Johnson, pero no tanto como esperan los opositores

Y a pesar de todas sus diferencias obvias, Major y Johnson son similares en este aspecto clave: ambos obtuvieron una victoria conservadora en su cuarto mandato y ambos se han vuelto rápidamente impopulares después de su único triunfo en las elecciones generales. Los nuevos chicos de la cuadra pueden verse viejos y cansados ​​casi de la noche a la mañana.

Major estaba dispuesto a resaltar una diferencia clave, en el sentido de que el “dinero por preguntas” en su época dependía de los diputados individuales, en lugar del gobierno mismo. Sugirió que era posible incluso en esta etapa tardía que Johnson creara un legado duradero en estándares similares a los suyos, poniendo a los organismos de control regulatorios sobre una base legal.

Sin embargo, a pesar de todas las historias ‘Tory sleaze’ de incorrección sexual y financiera, la verdadera razón por la que Major sufrió una aplastante derrota en 1997 (y la razón por la que su partido estuvo fuera del poder durante 13 años) fue la catastrófica pérdida de confianza en su manejo. de la economía después del Miércoles Negro.

El peligro para Johnson es que Partygate sea su propio Miércoles Negro, ennegreciendo su nombre con un rotulador político indeleble.

Cuando se le preguntó a Major si el primer ministro correría la misma suerte que él, respondió: “Nunca voy a anticiparme a lo que hará el electorado. Nunca fui muy bueno en eso”. Pero los parlamentarios conservadores que sopesen el futuro de Johnson tendrán que ser muy buenos en eso en las próximas semanas.


inews.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.