La Reina impediría que Boris convocara elecciones generales


La amenaza de una elección general es una herramienta poderosa en el arsenal de cualquier primer ministro. Los parlamentarios que representan a un partido en crisis naturalmente desean evitar a sus electores tanto como sea posible, por lo que no sorprenderá que Boris Johnson, en su momento más oscuro, insinúe, o al menos no niegue, que podría desencadenar una.

En ocasiones anteriores, eso podría haber sido suficiente para evitar un desafío de liderazgo. Pero ahora, dado que Boris Johnson ya ha perdido el apoyo de la mayoría de su partido, la naturaleza de esta crisis política y el estado de la economía, tal amenaza no tendrá mucho peso. Esto se debe a que la Reina, al pedirle que disuelva el Parlamento, estaría bien informada por la convención constitucional para objetar.

En 1950, mientras los comentaristas estaban obsesionados con la forma en que el rey Jorge VI podría responder al resultado confuso de las elecciones generales de ese año, una carta enviada por Sir Alan “Tommy” Lascelles, el secretario privado del rey, al editor de The Times, establecía tres condiciones: bajo el cual el monarca podría rechazar una solicitud de otra elección. Estos se establecieron como (1) el Parlamento existente todavía era vital, viable y capaz de hacer su trabajo, (2) que una elección general sería perjudicial para la economía nacional, o (3) que el soberano podría confiar en encontrar otro primer ministro ministro que pudiera gobernar durante un período razonable con una mayoría de trabajo en la Cámara de los Comunes. Juntas, estas condiciones llegaron a conocerse como los principios de Lascelles.

Podría decirse que la solicitud del Sr. Johnson no cumpliría con las tres condiciones, y ciertamente con las dos primeras. Se basaría en una crisis de liderazgo personal, no en una crisis nacional, y no hay razón para pensar que el Parlamento mismo es disfuncional. Una elección general ahora aumentaría la inestabilidad del mercado y, por lo tanto, dañaría la economía nacional. Además, probablemente haya una mayoría en la Cámara de los Comunes a favor de un primer ministro conservador alternativo. Entonces, un simple ejercicio de marcar una casilla para la Reina y sus ayudantes.

Al enterarse de esto, Johnson podría arrepentirse de derogar la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo, presentada por David Cameron en 2011. Disminuyó el poder de prerrogativa del soberano para disolver el Parlamento y, por lo tanto, dejó obsoletos los principios de Lascelles. Por el contrario, la Ley de Disolución y Llamamiento al Parlamento, presentada por Johnson este año, revivió la convención al revertir los cambios realizados en 2011. Es la última encarnación de los destinos entrelazados de Cameron y Johnson, y otra demostración de que el Brexit regresa a morder al hombre que la dirigió, ya que la Ley fue derogada en gran parte porque Johnson tuvo muchas dificultades para convocar elecciones anticipadas cuando el Parlamento se opuso a su Acuerdo de Retiro en 2019.

Es poco probable que la situación llegue a un punto en el que la Reina deba tomar una decisión en cualquier caso. Mucho antes de tal acción, se aconsejaría a Downing Street (léase: una fuerte advertencia) que no pusiera a la monarquía en una situación tan controvertida públicamente. De hecho, puede que ni siquiera sea la primera vez que sucede: Ken Clarke insinuó en su autobiografía que John Major coqueteó con la idea de convocar elecciones sobre el tratado de Maastricht, pero se sintió disuadido por la posibilidad de que el Palacio de Buckingham declinara.

Todo esto es para decir que pase lo que pase en los próximos días, hay más posibilidades de que a Larry, el gato de Downing Street, le crezcan alas y vuele a Marte que de que se convoquen elecciones generales anticipadas. Y si el Sr. Johnson llega a Windsor de todos modos, los parlamentarios conservadores pueden confiar en el buen sentido de la carta de Sir Alan Lascelles, publicada bajo un seudónimo en un periódico nacional y ahora parte de nuestra constitución no escrita, para dar un golpe final.

Algunos podrían decir que las cartas anónimas son una forma ridícula de formar una constitución, pero en un momento como este vemos el valor de un enfoque tan pragmático y flexible.


www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *