¿La publicación en línea te ofendió? Hay una razón por la que Ofcom probablemente no lo eliminará

[ad_1]

Ofcom se ha comprometido a proteger la libertad de expresión en línea, ya que dice que no “censurará” el contenido, incluso si es ofensivo o dañino.

Al establecer sus planes por primera vez para vigilar las nuevas leyes de seguridad en línea, el organismo de control dijo que no dictaría a las empresas de redes sociales lo que deberían o no alojar en sus sitios, incluso si el material fuera “dañino”, siempre que fuera legal. .

Los sitios son libres de alojar material “riesgoso”, ofensivo o dañino, siempre que tengan claro lo que están haciendo en sus términos de servicio y apliquen sus reglas de manera consistente, dijo a The Telegraph Mark Bunting, director de políticas de seguridad en línea de Ofcom.

Sus comentarios se produjeron cuando Ofcom estableció planes para sus primeros 100 días como regulador cuando la ley se promulgue a principios del próximo año. El regulador podrá multar a las empresas de redes sociales con hasta el 10 por ciento de su facturación global o cerrar sus servicios por no proteger a los usuarios de daños “ilegales”, como el abuso infantil o el terrorismo.

‘Importancia de la libertad de expresión’

Ofcom publicará códigos que detallan lo que las empresas deben hacer para combatir el material “ilegal” dañino, incluido el fraude, la pornografía vengativa, la promoción del contrabando de personas y las armas de fuego. Se auditarán los sistemas de seguridad de hasta 50 sitios grandes o de “alto riesgo” a partir de principios de 2023.

Sin embargo, los parlamentarios conservadores de alto rango han expresado su preocupación por el mandato de Ofcom de controlar las leyes sobre contenido legal pero dañino, que temen que pueda tener un efecto “escalofriante” en la libertad de expresión, ya que las empresas de redes sociales “despertaron” eliminan material que creen que es ofensivo.

See also  Reino Unido elimina las pruebas de covid-19 para viajeros completamente vacunados | Noticias

Ofcom dijo que “mantendría la importancia de la libertad de expresión” mientras cumple con su deber “principal” de proteger a adultos y niños de cualquier daño, al garantizar que las empresas de tecnología tengan sistemas para mantener seguros a los usuarios.

Bunting dijo que no censurará el contenido en línea.

“No es trabajo de Ofcom adjudicar determinados elementos de contenido”, dijo. “Los consumidores pueden quejarse con nosotros, podemos llamar la atención de las empresas, pero no podemos exigirles que eliminen elementos individuales de contenido.

“El segundo aspecto de no ser censor está en las llamadas áreas legales pero dañinas del régimen. Es muy importante que los servicios entiendan que no es función de Ofcom dictar lo que pueden y no pueden alojar en términos de material legal.

“Lo que los servicios tienen que hacer es reconocer que puede haber riesgos asociados con el contenido legal y tomar las medidas apropiadas para considerar esos riesgos y luego dejar claro en sus términos de servicio qué acción han tomado sobre esos riesgos.

“Si todavía quieren alojar ese contenido riesgoso, entonces, siempre que hayan sido claros en sus términos de servicio y los apliquen de manera consistente, Ofcom no tiene ningún papel”.

Las empresas no pueden ‘eliminar por completo el discurso de odio’

Dijo que el proyecto de ley no tenía competencia para evitar comentarios ofensivos, pero dijo que la línea era más difícil de trazar en el discurso de odio entre comentarios “discriminatorios” y “abusivos” y “retórica política fuerte”.

“No creo que debamos esperar que las empresas puedan eliminar por completo el discurso de odio, al menos no sin consecuencias no deseadas muy significativas para la libertad de expresión”, dijo Bunting.

See also  La defensa de Crispin Blunt del parlamentario agresor sexual revive el hedor de la impunidad | Política

Dijo que Ofcom no “rehuiría” usar sus poderes para multar a las empresas que persistentemente fallaron en proteger a sus usuarios o “sistemáticamente fallaron” en proporcionar información al organismo de control a pedido. Sin embargo, sería un último recurso.

No establecerá escalas de tiempo en las que se deba eliminar el contenido ilegal, aunque señaló que las imágenes transmitidas en vivo del tiroteo en Estados Unidos en un supermercado de Buffalo, Nueva York, se eliminaron en dos minutos.

“Esperaríamos que los servicios pensaran con mucho cuidado sobre si el contenido realmente corría o no el riesgo de poner a los consumidores en riesgo de daño, en lugar de actuar de manera instintiva y eliminar el contenido muy rápidamente”, dijo.

“Queremos preguntar más a los servicios sobre la rapidez con la que eliminan el contenido cuando se les marca. Queremos entender las formas en que consideran esas compensaciones con la libertad de expresión, en lugar de emitir instrucciones muy vinculantes sobre límites de tiempo particulares”.

[ad_2]
www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.