La opinión de The Guardian sobre el Brexit laborista: política pragmática, no revolucionaria | Editorial


Aespués de azotar a sus parlamentarios para que apoyaran el mal trato de Boris Johnson, y luego hacer un voto de silencio como un restante arrepentido, el líder laborista Sir Keir Starmer ha explicado cómo haría que el Brexit “funcione”. Estas son buenas noticias. Ninguna cantidad de ondear banderas puede ocultar el daño que el Brexit está infligiendo a la economía, o la incapacidad parlamentaria para controlar las tomas de poder ministeriales. El lunes, Sir Keir y el líder escocés del partido, Anas Sarwar, pronunciaron importantes discursos para abordar cómo los laboristas abordarían los desafíos constitucionales y económicos que planteaba el Brexit.

El plan de Sir Keir abordó los agudos problemas que enfrentaba el país. Tenía razón al decir que la prioridad de los laboristas era resolver el protocolo de Irlanda del Norte con un acuerdo agroalimentario para eliminar la mayoría de los controles sobre el comercio. Hay que agradecer al líder laborista que haya dicho que hay que negociar el reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales; que Gran Bretaña debería estar en los programas científicos de la UE; y que debe restablecerse la exención de visado para los músicos. La UE sería más conciliadora con un gobierno en el que pueda confiar. Los planes de Sir Keir representan una política pragmática en lugar de la más revolucionaria buscada por algunos proeuropeos.

Las encuestas sugieren que cuatro de cada 10 británicos están a favor de volver a entrar en la UE. Pero Sir Keir no quiere reiniciar las guerras del referéndum. Volver a unirse al mercado único significa acceder al mercado, pero también aceptar la libertad de circulación de los trabajadores. Regresar a la unión aduanera de la UE requeriría que el Reino Unido abandonara su política comercial independiente. Estas políticas pueden ser, en términos económicos, atractivas. Un Brexit más suave ayudaría al Reino Unido. Pero tal política permitiría a los Tories pintar a Sir Keir como un reincorporador. Esto corre el riesgo de ser una estrategia para perder las elecciones, ya que ganar distritos electorales controlados por los conservadores que votaron por el Brexit es una condición sine qua non para un gobierno laborista. La posición de Sir Keir es astuta en la medida en que ofrece responder a los argumentos de los que se quedan sin ofender a los que se van.

El llamado de Sarwar para reemplazar la Cámara de los Lores existente con un senado de naciones y regiones es el anuncio de política más amplio realizado el lunes. Quiere dispersar el poder de Westminster y abolir la cámara alta anacrónica y no elegida de Gran Bretaña. Esta es una posición loable. La ironía es que con la Cámara de los Comunes paralizada por las luchas internas conservadoras, han sido los Lores los que han expuesto el acaparamiento de los poderes de la UE por parte del gobierno destinados a ser utilizados por los políticos en Cardiff, Edimburgo y Belfast. Dos leyes, relacionadas con el mercado interno del Reino Unido y el régimen de subsidios del país, han debilitado el acuerdo de devolución, manteniendo poderes en Westminster que deberían haberse utilizado en otras capitales para adaptar las políticas a las necesidades locales. El gobierno escocés está boicoteando actualmente otro proyecto de ley relativo a la contratación pública.

Los pares pueden debatir tales asuntos, pero como políticos no elegidos, están obligados por la convención de Salisbury a oponerse al gobierno en sus compromisos manifiestos. Los planes de Sarwar para una cámara alta de políticos electos son similares a los propuestos por Ed Miliband en 2014. Miliband quería una cámara alta poblada de legisladores en cantidades aproximadamente proporcionales de Escocia, Gales, Irlanda del Norte y las regiones inglesas. Una cámara más pequeña sería una mejora: el Reino Unido tiene el segundo órgano de toma de decisiones más grande del mundo después del Congreso Nacional del Pueblo de China, al igual que un órgano más democrático dado que los pares no elegidos tienen tanta influencia en la política británica. Brexit ha producido pocos beneficios. Una Gran Bretaña más democrática sería una.




www.theguardian.com

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *