¿La muerte de Boris Johnson significará el fin del conservadurismo revolucionario?


ÉL lo está haciendo girar, ¿no es así? Un potente brebaje de arrogancia, ego y excepcionalismo ha sostenido a Boris Johnson durante el descarrilamiento de su tiempo en el cargo, un período que, cuando miramos hacia atrás, hace que la pobre Theresa May parezca verdaderamente “fuerte y estable”.

Quiero decir que no lo está haciendo solo. Solo hay 17 parlamentarios conservadores que han tenido las agallas o el sentido común de enviar una carta al Comité de 1922, el arcano proceso constitucionalmente incoherente por el que nos gobiernan.

A medida que las ratas número 10 huyen del barco, el cambio de régimen se ve cada vez menos desordenado y cada vez más como un dahs para las salidas. El viernes, Elena Narozanski, la asesora especial sobre mujeres e igualdad de Boris Johnson, fue la última en renunciar, aunque uno debe preguntarse qué estaba haciendo en ese puesto en primer lugar.

La partida de Narozanski siguió a la renuncia de cuatro funcionarios clave No 10 el jueves: el jefe de política, Munira Mirza; jefe de gabinete, Dan Rosenfield; el principal secretario privado del primer ministro, Martin Reynolds; y el director de comunicaciones, Jack Doyle (abajo).

El Nacional: Jack Doyle

Mirza renunció abruptamente el jueves por la tarde después de que Johnson nuevamente se negara a disculparse por intentar difamar al líder laborista, Keir Starmer, por el caso del pedófilo Jimmy Savile.

Munira Mirza en particular es un duro golpe para Johnson. Ha sido una asesora cercana durante años. Ella tiene un “pasado interesante”. Como Bob de Brockley reveló en Bella en 2019: “Esta semana se anunció que Munira Mirza se uniría al equipo del nuevo primer ministro Boris Johnson como jefe de la unidad de políticas del Número 10. Mirza, identificada erróneamente por The Independent como “una académica del King’s College London” (su trabajo real allí es ejecutar su “estrategia cultural”), fue la vicealcaldesa de Cultura y Educación de Johnson durante su mandato en el Ayuntamiento.

“El mes pasado, la nueva generación de eurodiputados del Partido Brexit que asumieron sus trabajos bien pagados aunque ‘estúpidos’ en Bruselas incluía a Claire Fox, locutora profesional de la BBC con reputación de libertaria contraria.

See also  La impunidad de Boris Johnson es la marca de un sistema político podrido | Letras

“Los lectores habituales sabrán lo que Mirza y ​​Fox tienen en común: ambos son miembros de larga data de la red que surgió del Partido Comunista Revolucionario y su revista Living Marxism (LM). He escrito antes sobre la red LM/RCP, mejor conocida hoy en día por su revista web Spiked, y esta publicación reúne parte de ese material dada la importancia del partido en nuestro momento político actual del Brexit”.

Es confuso, lo sé, pero la abreviatura es que los (supuestos/no realmente) libertarios de extrema izquierda recorrieron todo el espectro político y se reunieron con los (sí/realmente) libertarios de extrema derecha y descubrieron que tenían mucho en común.

En este sentido, el extraordinario ascenso al poder de Mirza y ​​su reciente descenso marcan el final de un período en el que la crisis del Brexit generó lealtades y colaboraciones por parte de algunas de las fuerzas más oscuras del inframundo político de Inglaterra.

Este puede ser el final del período conservador revolucionario. A medida que el gobierno cae (nuevamente) en Irlanda del Norte, estamos en un bucle.

Los partidos unionistas de Irlanda del Norte son muy conscientes de su propia posición precaria, pero parecen incapaces de procesar el pensamiento lógico. Habiendo sido fundamentales en la fabricación del Brexit, no tienen idea de cómo hacer frente a sus inevitables consecuencias. Sus últimas acciones son simplemente automutilaciones constitucionales.

Gran Bretaña está siendo destruida por personas que se identifican como sus protectores y campeones. Esto es a la vez extraño e hilarante.

Volvamos a las ratas.

El Nacional: Ayuda - Rishi Sunak

Si bien Rishi Sunak (arriba) ahora se tambalea con intenciones traicioneras, algunos de los Tories saben en el fondo que las perspectivas de que un multimillonario de Hedge-Fondo administre los recortes del “costo de vida” que se avecinan pueden no ser una experiencia de supervivencia.

En Gran Bretaña, la crisis se acumula y la idea de que ESTO era el estado estacionario, la roca a la que deberíamos aferrarnos en 2014 está más allá de la parodia.

See also  Protecciones adicionales para la gente de mar a medida que el gobierno introduce nuevas leyes marítimas

Gran Bretaña en 2022 es como vivir en un edificio abandonado con tablas de suelo que se derrumban y techos que se derrumban mientras se ve obligado a fingir que esto es completamente normal.

Tal es la naturaleza de la situación actual que hay que mantener una serie de fantasías. La primera es que Inglaterra/Gran Bretaña ha estado bajo el control de la terrible UE, una institución que nos ha estado frenando de nuestro múltiple destino.

La segunda es que, una vez liberados de esta captura, “nosotros” seremos triunfantes (una vez más), Sunny Uplands hace señas centelleantes en el horizonte. Esto proyecta hacia adelante y evoca un pasado imaginado. Dentro y paralelamente a estos delirios existen fantasías internas. Uno de los cuales es que la parte norte de Gran Bretaña (también conocida como Escocia) está innata y para siempre empobrecida y sostenida solo por la benevolencia de la parte sur de Gran Bretaña (también conocida como Inglaterra).

Este conjunto de relaciones es el resultado de una Gloriosa Unión que duró cientos de años y que debe describirse en términos semimíticos. Nadie puede explicar la razón de estas relaciones, pero es solo un hecho aceptado.

Escocia es, por lo tanto, tanto la carga como el beneficiario. Su eterna quiebra y carencia es consecuencia directa de la Unión por lo que debe estar eternamente agradecida.

Finalmente, otra fantasía interna es que tenemos lazos comunes y culturas que son inmutables, y que sugerir lo contrario es una especie de traición u “otredad”. Cualquier expresión de diferencia es intolerable.

Y, sin embargo, todo esto es cierto, pero ¿por qué no estamos huyendo de la Unión con tanta rapidez y fervor como Spads de Johnson y otros asesores?

James Foley describe una de las razones en un artículo para Conter esta semana (‘La ideología escocesa’). En él desafía el fracaso del gobierno escocés en materia de pobreza, empleos verdes y autogobierno y escribe: “El esturionismo es inimaginable sin estas energías rebeldes. Sin embargo, su filosofía de gobierno es, formalmente, lo contrario. Tiene sus raíces en la clase profesional-gerencial, un grupo que comercia con pretensiones radicales pero que invariablemente surge como cruzado del statu quo.

See also  Cuatro hombres 'amables' asesinados golpeados y arrojados por el balcón en la fiesta de Nochevieja

“Si bien podrían estar a favor de una agenda de gobernanza bien diseñada para ‘involucrar a las comunidades’, sus objetivos son antipopulistas y contramayoritarios: reducción de daños, creación de consenso, modificación de comportamiento de arriba hacia abajo. Están aterrorizados por cualquier movilización política que no esté bien vigilada, dirigida por ONG y patrocinada por corporaciones.

“Las hipocresías de Holyrood serían ridículas sin estos compromisos de clase.

“Sin embargo, aquellos que deberían responsabilizar al gobierno, en cuanto a clase, clima e infierno, incluso en cuanto a raza y género, están comprometidos por su bagaje unionista o dependen de las ruedas del patrocinio.

“Todo el mundo busca en Holyrood un liderazgo nacional que no puede proporcionar. La rendición de cuentas es inexistente.

“Lo peor de las quejas de Escocia con Westminster es que, de hecho, muchas de ellas están bien fundadas. Y ese hecho de la ‘maldad’ de Westminster significa que fácilmente ignoramos la miseria de nuestros propios logros”.

Todo esto parece cierto. Sin embargo, también es cierto que, según el Gobierno escocés, se gastan casi 600 millones de libras cada año en políticas relacionadas con asuntos reservados.

Vivimos gobernados por dos gobiernos, uno que elegimos y otro que no podemos elegir. El primero no tiene suficientes poderes ni suficiente dirección ideológica, el otro tiene todos los poderes pero está impulsado por fuerzas que apenas comprendemos.

A medida que el período del conservadurismo revolucionario llega a su fin, debemos cambiar la dinámica, cambiar la narrativa y forzarnos a participar en la historia.




www.thenational.scot

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.