La ley Covid de Nicola Sturgeon puede ser ilegal


La legislación de Nicola Sturgeon que hace que sus poderes de emergencia de Covid sean permanentes puede ser ilegal y abierta a impugnación en los tribunales por violar los derechos humanos de padres y alumnos, dijo el comisionado de niños de Escocia.

Bruce Adamson dijo que los poderes de emergencia introducidos en 2020 representan “algunas de las interferencias más graves” con los derechos humanos impuestas por el gobierno desde que se adoptó la Declaración Universal de Derechos Humanos hace más de 70 años.

El Comisionado de Niños y Jóvenes de Escocia dijo que tales poderes solo eran legales si tenían un “tiempo limitado” y expresó “preocupaciones considerables” de que el Coronavirus (Ley de Recuperación y Reforma) los haría permanentes.

En una prueba extraordinaria para una investigación de Holyrood, concluyó que “incluso si no se usan, por lo tanto, pueden no ser legales según los términos del artículo 15” de la Convención Europea de Derechos Humanos.

Advirtió que el proyecto de ley otorgaría a los ministros una extraordinaria variedad de poderes “para una interferencia sustancial en el derecho de los niños a la educación, así como en una amplia gama de sus derechos humanos”.

Megan Farr, oficial de políticas del comisionado, le dijo al comité de educación de Holyrood que los derechos de los padres también podrían ser violados por una sección que otorga a los ministros el poder de ordenar a los niños que asistan a un “establecimiento educativo específico”.

Esto podría significar que se ordene a las familias que envíen a sus hijos a una escuela en particular si su escuela local está cerrada durante una futura pandemia.

See also  Vladimir Putin recurre a China a medida que aumentan las tensiones con los líderes occidentales por Ucrania | Noticias del mundo

La Sra. Farr dijo: “Los padres tienen el deber de educar a sus hijos, pero también tienen el derecho de elegir cómo sucede eso, por lo que existe un riesgo que podría estar abierto a un desafío”.

Presionada por Stephen Kerr, un MSP conservador y coordinador del comité, sobre si el proyecto de ley estaría abierto a impugnación legal, dijo: “Creo que existe la posibilidad de que pueda ser ahora o en una fecha futura”.

El comisionado expresó repetidamente su preocupación por el hecho de que el Gobierno permita que los poderes permanezcan “en los libros” de forma permanente para futuras emergencias de salud pública, y dijo que esto “reduce la oportunidad de escrutinio parlamentario” si se utilizaran.

Aunque se introdujeron apresuradamente poderes similares al comienzo de la pandemia, dijo que en gran medida no se utilizaron, antes de concluir: “Por lo tanto, no estamos convencidos de que su inclusión en la legislación de forma permanente sea proporcionada”.

La consulta pública muestra una abrumadora oposición

El proyecto de ley otorga a los ministros amplios poderes para responder a las medidas de salud pública, similares a los temporales que han utilizado durante la pandemia, que recientemente se extendieron por otros seis meses hasta el 24 de septiembre.

Entre la gran cantidad de poderes que la legislación otorgará a los ministros escoceses de forma permanente se encuentran la capacidad de cerrar escuelas y promulgar leyes que “impongan directa o indirectamente restricciones o requisitos” a las personas o cualquier establecimiento.

Pero una consulta pública sobre los planes publicados junto con el proyecto de ley mostró una abrumadora oposición a este, y los encuestados se quejaron de una “extralimitación antidemocrática del poder del gobierno que muchos sintieron que violaba los derechos humanos”.

See also  El depredador del centro de la ciudad de Newcastle trató de arrastrar a un estudiante por un callejón para llevar a cabo un ataque sexual y luego abusó de un niño

La oficina del comisionado, encargada de proteger los derechos humanos de los niños, dijo que los poderes de emergencia introducidos en 2020 fueron una “respuesta seria, aunque necesaria, a una situación sin precedentes”.

Pero la presentación del Sr. Adamson al comité decía: “Los poderes permanentes que permiten una interferencia grave con los derechos humanos, por definición, no cumplen con el requisito de ser limitados en el tiempo.

La Sra. Farr dijo: “Creo que es un riesgo tener una legislación en los libros que podría ser utilizada en una fecha futura por algún gobierno futuro de manera inapropiada, cuando interfiere en la medida en que lo hace con los derechos humanos”.

En lugar de tener poderes permanentes en el libro de estatutos, el comisionado dijo que el gobierno escocés debería tener “un proyecto de ley preparado y mantenido bajo revisión, en previsión de cualquier emergencia futura”.

Oliver Mundell, el secretario de educación en la sombra de los conservadores escoceses y miembro del comité, dijo que la evidencia presentada por las universidades y otros organismos educativos mostraba que el proyecto de ley era una “toma de poder del SNP”.

Y agregó: “Peor aún, hay signos de interrogación sobre su legalidad, y esta inseguridad jurídica podría terminar con el Gobierno del SNP siendo arrastrado por los tribunales”.


www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.