La estrategia de ayuda del Reino Unido tiene como objetivo frenar la influencia del “cinturón y la ruta” de China


Gran Bretaña usará su presupuesto de ayuda para contrarrestar la iniciativa china de “cinturón y ruta” al dar más dinero directamente a los países pobres en lugar de a la ONU y otras agencias.

A los ministros les preocupa que la entrega de fondos de ayuda a instituciones como el Banco Mundial y la ONU no siempre ofrece una buena relación calidad-precio ni permite que se gaste en las prioridades políticas del Reino Unido.

La nueva estrategia de desarrollo internacional de Liz Truss, publicada el lunes, vio al departamento establecer sus prioridades para el presupuesto de ayuda, que también verá la ayuda gastada en países que permitirán que las empresas británicas inviertan allí.

La medida es parte de un intento más amplio de contrarrestar la iniciativa de “un cinturón y una ruta” de China, la pieza central de la política exterior de Xi Jinping, según la cual el país ha invertido mucho en la infraestructura de las naciones más pobres en un intento por impulsar su estatus global.

Es un intento de hacer que el presupuesto de ayuda sea más “geopolítico” usándolo para responder a las políticas exteriores de estados autoritarios agresivos.

Los ministros creen que gastar dinero directamente en lugar de dárselo a otras instituciones les permitirá utilizar la ayuda como una herramienta política. Para 2024, las tres cuartas partes de la ayuda serán gastadas directamente por el Reino Unido en lugar de entregarse a las instituciones. En 2020, solo el 34 por ciento se gastó directamente.

‘Resuelva proporcionar una alternativa’

“En un mundo cada vez más geopolítico, debemos usar el desarrollo como una parte clave de nuestra política exterior”, dijo la Sra. Truss.

See also  Clima del Reino Unido: Met Office advierte sobre tormentas eléctricas entrantes después del fin de semana más caluroso del año

“Los actores malignos tratan la economía y el desarrollo como un medio de control, utilizando el patrocinio, la inversión y la deuda como una forma de coerción económica y poder político. No imitaremos sus tácticas malignas, pero los igualaremos en nuestra determinación de brindar una alternativa”. .”

La política de desarrollo internacional se ha dirigido desde la Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo (FCDO) desde junio de 2020, cuando Boris Johnson abolió el Departamento de Desarrollo Internacional.

El lunes, organizaciones benéficas y el presidente del comité de desarrollo internacional del Parlamento dijeron que vincular el gasto de ayuda a las prioridades políticas y económicas de Gran Bretaña equivalía a “ayuda para el comercio” y conduciría a peores resultados para los pobres del mundo.

Bond, que representa a 400 organizaciones benéficas de desarrollo del Reino Unido, dijo que la estrategia fue “impulsada en gran medida por intereses políticos y económicos a corto plazo en lugar del intento de abordar las causas profundas de las crisis globales, como la desigualdad, los conflictos y el cambio climático, que nos afectan a todos”. .

‘Estrategia deprimente y decepcionante’

Stephanie Draper, directora ejecutiva de la organización, dijo: “Es preocupante que la ‘ayuda para el comercio’ esté en el centro de esta estrategia, ya que no solo desvía dinero de los programas que salvan vidas, sino que también podría hacer que los inversores se beneficien a expensas de las comunidades marginadas. se supone que debe servir”.

Sarah Champion, quien preside el comité de Desarrollo Internacional, dijo: “Todos queremos que a nuestros exportadores les vaya bien y que creen empleos en el Reino Unido. Pero la ‘ayuda para el comercio’ es peligrosa.

See also  Nancy Pelosi tiene el Protocolo de Irlanda del Norte espectacularmente equivocado

“Puede distorsionar el propósito central legalmente estipulado de nuestra asistencia, que es apoyar a los más pobres y vulnerables, ya sea en los países del África subsahariana o en Ucrania.

“Apoyar a los más pobres del mundo no debería estar condicionado a un acuerdo comercial o aceptar asociaciones de inversión. El Reino Unido ha sido muy crítico con China con razón por este enfoque, por lo que no veo por qué estamos siguiendo el mismo camino. Es es deprimente y decepcionante que el Reino Unido diseñe una estrategia como esta”.

Un portavoz de FCDO negó que el plan equivaliera a “ayuda para el comercio” e insistió en que estaba dirigido a ofrecer “una alternativa clara a los actores maliciosos”.

“La Estrategia de Desarrollo Internacional se trata de ayudar a los países socios, en particular los países de bajos ingresos, a construir sus economías de manera sostenible, incluso a través de inversiones honestas y confiables en infraestructura y comercio”, dijo.


www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.