La elección de Paulette Hamilton genera interrogantes para Keir Starmer


Sería grosero llover sobre el desfile de una diputada recién elegida, especialmente una que ha hecho historia como la primera diputada negra en representar a su ciudad.

Paulette Hamilton tiene todo el derecho de sentirse orgullosa de su logro de hoy y, sin duda, recibirá mucho apoyo de su partido en su intento de llenar el vacío dejado por su difunto predecesor, Jack Dromey.

Pero (y por supuesto hay un “pero”) su elección como candidata en primer lugar plantea algunas preguntas incómodas para el Partido Laborista y su líder, Keir Starmer. No sugiero, como lo han hecho gran parte de las redes sociales, que Hamilton sea una especie de revolucionario marxista recalcitrante cuya elección devastará la ambición de Starmer de reformular su partido como un vehículo moderado de centroizquierda que atraerá a ex votantes conservadores. Su repentino ascenso a la prominencia nacional es una ocasión para plantear preguntas, no condenas. Aún.

Es una pena que los comentarios de siete años de Hamilton sobre la acción directa extraparlamentaria no se revelaran antes en las elecciones parciales de Birmingham Erdington, en lugar de menos de 48 horas antes de la votación. Con algunas semanas para considerar sus comentarios durante una reunión titulada “La boleta o la bala: ¿Cuenta su voto?”, es posible que hayamos escuchado una explicación más detallada de ella y su partido sobre por qué era aceptable responder a la pregunta. titular la pregunta diciendo: “Hablas de la bala o del voto. No estoy seguro, aunque creo en el voto y creo en nuestro derecho a usar ese voto o destruir ese voto. No estoy seguro de que obtengamos lo que realmente merecemos en este país usando el voto”.

See also  La exempleada de DAERA, la Dra. Tamara Bronckaers, recibió un pago de 1,25 millones de libras esterlinas y una disculpa

Cualesquiera que sean las afirmaciones del Partido Laborista de que los comentarios de Hamilton fueron sacados de contexto, difícilmente se puede negar que son, como mínimo, problemáticos. Ella puede, mientras aprende las cuerdas como parlamentaria, distanciarse exitosamente de sus propias palabras. Después de todo, solo los muy obtusos no permiten que sus opiniones políticas se desarrollen y maduren con el tiempo, y es muy posible que ella ya mire hacia atrás y se estremezca ante la ingenuidad e irresponsabilidad de sus palabras.

Pero es razonable hacer la pregunta. ¿Repudia sus comentarios? ¿Por qué incluso estaba hablando en un evento que establecía algún tipo de equivalencia entre violencia y democracia? ¿Realmente cree que el argumento central contra los levantamientos violentos es que “no sé si [the black community] somos un grupo lo suficientemente fuerte para obtener lo que queremos obtener si tenemos un levantamiento. Creo que seremos aplastados de tal manera que perderíamos una generación de nuestros jóvenes”.

Puedo pensar en argumentos más convincentes contra la revolución, el principal de ellos es que en una democracia liberal en funcionamiento sería inconcebible y tan antidemocrático como es posible. Pero claro, el posible fracaso de un levantamiento para tomar el control de la nación ciertamente podría tenerse en cuenta antes de tomar la decisión final.

Recordemos que Hamilton era el candidato preferido por los laboristas, seleccionado, presumiblemente, después de una cantidad razonable de diligencia debida por parte de la organización del partido. En mi propia entrevista en la sede del partido cuando solicité ser aceptado en el panel nacional de candidatos aprobados, me preguntaron si había algo en mi pasado que, si saliera a la luz, podría avergonzar al partido. Consideré brevemente admitir que había ido a ver a Buck’s Fizz en vivo en concierto, dos veces, pero sensatamente decidí que ahora no era el momento para la ligereza. A Hamilton se le habrá hecho la misma pregunta. O juzgó que sus comentarios históricos nunca saldrían a la luz o decidió que, aunque lo hicieran, eran perfectamente aceptables. De cualquier manera, parece seguro que el partido no los conocía antes de que Tom Harwood, periodista de GB News, los descubriera a principios de esta semana.

See also  Satisfacción pública con NHS en el nivel más bajo durante 25 años

Y si Hamilton era el candidato “seguro” del partido, ¿qué dice eso acerca de los que no pasaron el corte?

Uno de los mayores desafíos que enfrenta el laborismo en los próximos dos años es forjar un amplio atractivo para los votantes centristas y ex conservadores que podrían estar abiertos a Starmer de una manera que nunca tolerarían con su predecesor, Jeremy Corbyn. Y aunque el líder actual podría preferir evitar los problemas de la guerra cultural, como Black Lives Matter, la teoría crítica de la raza y la ideología trans, es poco probable que tenga un éxito total. En algún momento, tendrá que asegurarle al país que una administración laborista no estará comprometida con los teóricos radicales de la raza que quieren “desfinanciar a la policía” (una frase completamente sin sentido en un contexto británico, que no ha impedido que los partidarios de BLM la repitan como loros). ) o que no tienen más que desprecio por una sociedad que imaginan, erróneamente, basada en la “supremacía blanca” y el racismo institucional.

¿Dónde están los candidatos en los que los votantes pueden confiar para transmitir ese mensaje? Hace una generación, los candidatos laboristas procedían de los sindicatos y las clases profesionales, personas que habían hecho campaña sobre temas básicos como la falta de vivienda, el impuesto de capitación, el apartheid, el desempleo e incluso el desarme nuclear. Hoy en día, lo que acelera el pulso de los activistas laboristas son las promesas de “descolonizar” los planes de estudios escolares y demonizar a los antiguos líderes nacionales (blancos).

A menos que Paulette Hamilton pueda asegurarnos lo contrario, podemos agregar una revolución violenta a la tarjeta de puntuación. Los laboristas tuvieron suerte de que esta controversia ocurriera demasiado tarde en la campaña como para marcar alguna diferencia en el resultado. Pero eso no es suficiente. Deben tener claro lo que es aceptable e inaceptable para que los candidatos potenciales (y los miembros ordinarios) lo discutan y lo apoyen.

See also  La fiesta fue el menor de los pecados del confinamiento de Boris

Starmer ya ha dejado claro que trazar una falsa equivalencia entre Rusia y la OTAN es un asunto de expulsión. Bien por él. Ahora debe ser igual de duro con aquellos que piensan que hablar de “balas” como una forma de lograr un cambio político interno es remotamente aceptable.

Y tal vez también necesite volver a examinar la efectividad del trabajo de quienquiera que sea llevar a cabo la diligencia debida de los candidatos del partido.


www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.