La crisis Rusia-Ucrania ha demostrado a Boris Johnson que la UE no es el enemigo, Putin es


“Crisis, ¿qué crisis?” fue la línea apócrifa atribuida al asediado primer ministro laborista Jim Callaghan en 1979. Pero dados los eventos de la semana pasada, tal vez se podría perdonar a Boris Johnson por preguntar: “Crisis, cual ¿crisis?” En los últimos tres años, ciertamente ha tenido mucho para elegir.

El jueves, el mismo día en que Inglaterra salió oficialmente de su crisis de Covid con el levantamiento de casi todas las restricciones, los tanques rusos cruzaron la frontera de Ucrania. Johnson estaba fuera de la sartén de la pandemia y en el fuego de la guerra de Vladimir Putin.

Una serie de eventos igualmente desafortunados tuvo lugar hace más de dos años también. El 31 de enero de 2020, el día en que el Reino Unido abandonó formalmente la Unión Europea y puso fin a cuatro años de guerras del Brexit, llegó la noticia de los dos primeros casos de coronavirus en suelo inglés.

Johnson apenas tuvo tiempo de recuperar el aliento y se vio sumido en la mayor crisis mundial desde la crisis financiera. El patrón se repitió esta semana, cuando presidió una reunión de emergencia de Cobra sobre Ucrania.

Pero lo que une ambas fechas es la política de Europa, y en concreto de la identidad europea. Y a pesar de todo su apoyo incondicional a Kiev frente a la agresión rusa, para Johnson queda el hecho incómodo de que Ucrania quiere unirse al mismo club que él ha dejado: la UE.

La revolución de Ucrania en 2014 surgió de las protestas del “Euromaidán” que se desataron cuando el entonces presidente pro-Moscú, Viktor Yanukovych, se negó a firmar un acuerdo de asociación comercial entre la UE y su país.

Como era de esperar, los ucranianos no estaban interesados ​​en el plan alternativo de Yanukovych para unirse a la “Unión Económica Euroasiática”, una alianza al estilo soviético de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán con una fracción de la influencia de la UE.

Un intento violento de sofocar la protesta “Euromaidán”, llamada así porque la multitud rebautizó la Plaza de la Independencia de Kiev como “Plaza del Euro” y ondeó la bandera de Ucrania y la de la UE, provocó una gran reacción nacional que terminó con el derrocamiento de Yanukovych.

See also  La ley Covid de Nicola Sturgeon puede ser ilegal

Cuando Rusia anexó Crimea y desencadenó levantamientos armados en el este, Johnson desató la ira entre los ucranianos al parecer culpar a la UE por la agresión de Putin. Afirmando que fue “la elaboración de la política exterior de la UE sobre la marcha” lo que “causó verdaderos problemas” en Ucrania, fue rápidamente acusado de ser un “apologista de Putin”.

Johnson se ha mantenido notablemente callado sobre esa controversia en particular en los últimos tiempos. Por supuesto, durante mucho tiempo ha argumentado que ser europeo no significa ser parte de la UE, pero para Ucrania, la membresía del bloque económico es claramente parte de su definición de esa identidad.

Mientras que los políticos hablan alegremente de que Putin está librando “la peor guerra en Europa desde la Segunda Guerra Mundial”, para muchos en Kiev esa línea suena amarga porque ser “europeo” es una abstracción sin sentido sin los vínculos comerciales y de defensa necesarios para dar a la frase la vida.

El discurso televisivo en vivo del primer ministro esta semana destacó en particular “la independencia y la soberanía de Ucrania”. Sin embargo, como demostró la protesta “Euromaidán”, muchos ucranianos ven la pertenencia a la UE como un medio para asegurar su independencia, no para socavarla.

De hecho, es discutible que lo único que puede eliminar a Putin es que las personas cercanas a él se den cuenta de que estar aislado del comercio, las finanzas y las normas democráticas europeas, así como de los torneos de fútbol y los destinos de vacaciones, es una negación de la propia historia europea de Rusia y destino. Una vez que es un estado paria, la dependencia del efectivo chino también puede parecer un callejón sin salida humillante.

Existe la ironía adicional de que el Reino Unido fue el principal defensor del antiguo Pacto de Varsovia y los países soviéticos que se unieron a la UE. En temas como presionar a Alemania para cancelar el gasoducto NordStream 2 o excluir a Rusia del sistema bancario Swift, el Reino Unido podría haber tenido una influencia real si todavía estuviera en el bloque. Ahora, para citar mal hamilton el musical, ya no estamos en la sala donde sucede.

See also  El jefe del acero desestima la afirmación de que el sector necesita una nueva mina de carbón en Cumbria | Minería

El Brexit es un hecho de la vida. Pero la crisis de Ucrania ha puesto de manifiesto cómo algunos de los alardes de la campaña Vote Leave no se han materializado en la práctica.

Como señaló el parlamentario conservador Tom Tugendhat esta semana en BBC Radio 4’s Hoy dia programa, se suponía que el Brexit facilitaría que el Reino Unido fuera más ágil y rápido a la hora de imponer duras sanciones, pero Bruselas actuó más rápido que Londres al sancionar a los miembros del Parlamento ruso.

El Reino Unido todavía tiene una presencia importante gracias a su membresía en la OTAN, su membresía en el G7, su arsenal nuclear y su condición de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, la declaración de la misión del Brexit de una “Gran Bretaña global” se ha visto socavada por los recortes en la ayuda y los recortes en las fuerzas armadas (Johnson rompió una promesa electoral de 2019 de no reducir el tamaño del Ejército). Solo esta semana, el general Sir Richard Sherriff, excomandante supremo adjunto de la OTAN, dijo: “Me temo que el armario está bastante vacío después de los recortes de defensa acumulativos de la última década más”.

El tan anunciado giro de nuestra política exterior hacia el Lejano Oriente y lejos de Europa parece cada vez más imprudente para algunos parlamentarios conservadores dada la amenaza rusa. Del mismo modo, los acuerdos comerciales con Australia y Nueva Zelanda son ridiculizados en silencio por los diputados que ven que producen una fracción del comercio que todavía tenemos con la UE.

Sin embargo, hay signos de un cambio para centrarse en Europa. Johnson organizará el 8 de marzo una reunión de los líderes de Polonia, Hungría, la República Checa y Eslovaquia en Londres para discutir la situación en Ucrania y el apoyo del Reino Unido a la seguridad en la región.

Mas de Opinión

El papel del Reino Unido como la mayor presencia armada de la OTAN en Estonia es otro motivo de orgullo para el primer ministro, y se espera que se desplieguen más tropas británicas en la frontera oriental de la UE. Él y el secretario de Defensa, Ben Wallace, están decididos a que el Reino Unido sea un importante proveedor de armas antiaéreas y otras armas defensivas para las tropas ucranianas. Aunque eso podría ser trágicamente demasiado tarde para evitar el reparto del país por parte de Putin, podría alimentar la resistencia antirrusa durante años.

See also  Se necesita ayuda para respaldar la atención de calidad para los pacientes en medio de la carga de trabajo de los médicos de cabecera, dicen los líderes

La UE también considera a la secretaria de Relaciones Exteriores, Liz Truss, como un socio más constructivo que Lord Frost en sus conversaciones sobre la solución del problema del protocolo de Irlanda del Norte que ha causado verdaderas fricciones. Truss también se ha propuesto visitar tantas capitales de la UE como sea posible para mantener conversaciones bilaterales sobre una variedad de temas de interés mutuo.

Algunos diputados creen que la crisis de Ucrania le ha demostrado al primer ministro el valor de construir alianzas con socios europeos, en lugar de arruinarlas por un titular barato en un periódico pro-Brexit (como sucedió con las “guerras del pescado” con Francia y las “guerras de las salchichas”). ” con la propia UE).

Lentamente, parece que el número 10 se está dando cuenta de que el verdadero “enemigo” no son los burócratas de Bruselas. El enemigo común del estado mafioso es el Kremlin de Putin. Las guerras falsas son puestas en un contexto brutal por las reales.

El instinto de Johnson ha sido decir que “ir solo” es el mejor camino para el Reino Unido. Pero una crisis moderna, ya sea la pandemia de Covid, la amenaza del cambio climático o la invasión de un dictador, solo puede abordarse mediante la cooperación y la colaboración.

Lo que es más importante, la vida fuera de una gran superpotencia económica significa que el trabajo en equipo y la diplomacia son en realidad más importantes, no menos. El primer ministro ahora tiene la oportunidad de demostrar que entiende ese hecho básico posterior al Brexit.


inews.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.