Investigación de sangre infectada: la ira de los activistas cuando Sir John Major dice que las víctimas del escándalo tuvieron ‘increíblemente mala suerte’ | Noticias del Reino Unido


Un destacado activista criticó al ex primer ministro Sir John Major después de que dijo que las víctimas del escándalo de la sangre infectada tuvieron “increíblemente mala suerte”.

El presidente de la Sociedad de Hemofilia, Clive Smith, dijo que los comentarios del ex primer ministro, que estuvo a cargo del gobierno del Reino Unido de 1990 a 1997, fueron “ofensivos y complacientes”.

Aportación de pruebas a una investigación pública sobre la catástrofe sanitaria, señor juan describió la creciente sensación a fines de la década de 1980 de que sería necesaria una compensación para los hemofílicos afectados.

Murieron casi 3.000 personas después de haber sido infectado con VIH o hepatitis C por productos sanguíneos contaminados importado de los Estados Unidos en los años 70 y 80.

Muchos fueron infectados por suministros de factor VIII, una proteína esencial para la coagulación de la sangre que los hemofílicos no producen naturalmente.

El Reino Unido dependía de los suministros importados de los EE. UU., donde se fabricaba con sangre recolectada de presos, trabajadores sexuales, drogadictos y otros grupos de alto riesgo a quienes se les pagaba para donar sangre.

Sir John describió los efectos del escándalo en las víctimas como un “horror”, y agregó: “No hay cantidad de compensación que pueda dar que realmente pueda compensar lo que les sucedió”.

Más sobre la consulta de sangre infectada

“Lo que les había sucedido fue una increíble mala suerte, horrible, y no era algo con lo que nadie sintiera simpatía”.

En respuesta, el Sr. Smith dijo: “La evidencia de Sir John Major hoy de que el sufrimiento y la muerte de más de 3000 personas con hemofilia y otros trastornos hemorrágicos como resultado del tratamiento contaminado del NHS es ‘mala suerte’ es tanto ofensiva como complaciente.

“Su evidencia es un recordatorio de que los sucesivos gobiernos durante los últimos 30 años se han negado a aceptar la responsabilidad por este desastre de tratamiento y la negación continúa.

“Incluso ahora, las personas siguen muriendo por infecciones contraídas en la década de 1980 y mueren sin justicia. Las personas infectadas y afectadas por el VIH/SIDA y la hepatitis C causada por el NHS que les recetó sangre infectada y factores de coagulación continúan luchando por la rendición de cuentas, el reconocimiento adecuado de su sufrimiento y compensación”.

Sir John dijo que la decisión de otorgar una compensación a las víctimas del escándalo puso al gobierno en territorio desconocido.

“Era la primera vez que un gobierno había hecho pagos absolutamente ex gratia donde no había culpa legal.

“Eso no había sucedido antes, por lo que era una situación nueva… por lo que necesitábamos delimitarlo para evitar abrir la opción para que se hiciera una amplia gama de otros reclamos sobre temas totalmente no relacionados”.

Las víctimas tienen durante mucho tiempo creyó que el alcance de la contaminación estaba encubiertoy han instado a la investigación a llamar a altos funcionarios y ministros para que presten testimonio.

El ex juez y presidente de la investigación, Sir Brian Langstaff, dijo que la investigación pública “no le asustaría a nadie” y prometió poner a las personas en el centro de la investigación.

También se le preguntó a Sir John sobre una línea en su autobiografía cuando discutió su decisión de dar una compensación a las víctimas del escándalo, un movimiento criticado por algunos en su partido con un “tono estridente y censor” que tomó la “posición por sus propios medios”. argumento a los extremos”.

Elogió a su predecesora Margaret Thatcher y predijo que ella también habría optado por otorgar la compensación.

“La gente que no conoce a la Sra. Thatcher asume que la leyenda de la Sra. Thatcher es la verdadera Sra. Thatcher.

“Pero debajo de la leyenda de la inquebrantable Dama de Hierro había alguien que a menudo se rendía y a menudo miraba las cosas desde un punto de vista humano en una medida mucho mayor de lo que se le atribuye.

“Puede que no haya sido universalmente cierto, pero en mi experiencia a menudo lo fue.

“Tal vez la vi más que la mayoría, y la vi en los momentos privados sin vigilancia, así como en el papel oficial de primer ministro donde se había hecho una política y ella se mantuvo rígidamente”.


news.sky.com

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *