Independencia escocesa: Lord Advocate carece de ‘confianza’ sobre los poderes del referéndum


El plan de NICOLA Sturgeon para un segundo referéndum de independencia sin el consentimiento de Westminster ha sido socavado gravemente por su propio oficial principal de la ley.

La semana pasada, la Sra. Sturgeon anunció sus planes para que Holyrood celebre su propio referéndum de independencia sujeto a la Corte Suprema.

Tras un anuncio del Primer Ministro de realizar otra votación el 19 de octubre de 2023, dijo que la Lord Advocate Dorothy Bain QC había acordado pedirle a la Corte Suprema que emitiera una opinión sobre si el Parlamento escocés tenía los poderes necesarios para realizar una votación tan indicativa.

En una evaluación fulminante, el Lord Advocate dijo que “no tiene el grado necesario de confianza” en que los poderes de Holyrood por sí solos sean suficientes para celebrar una repetición del referéndum de 2014.

En una presentación de 18 páginas a la Corte Suprema, la Sra. Bain advirtió que necesita tener suficiente confianza en los poderes de Holyrood para celebrar un referéndum.

Su referencia dice: “El Lord Advocate debe tener el grado necesario de confianza de que un proyecto de ley estaría dentro de la competencia delegada para ‘aclarar’ tal declaración.

“En el presente caso, el Lord Advocate no tiene el grado de confianza necesario”.

Lee mas: Neil Mackay: La ruptura de este matrimonio no será más de lo que merecen los unionistas

La Sra. Bain ha apelado a la Corte Suprema para que aclare una “cuestión de derecho genuina que no está resuelta”.

El secretario de constitución en la sombra de los conservadores escoceses, Donald Cameron, dijo: “Ahora sabemos por qué el gobierno escocés, vergonzosamente, no permitió que el Lord Advocate compareciera ante el Parlamento la semana pasada, antes del receso de verano, porque el principal oficial de la ley de Escocia no confía en que el plan del Primer Ministro de celebrar un referéndum divisivo y no deseado tiene base legal alguna.

“Una vez más, podemos ver exactamente lo que está haciendo el SNP: jugar juegos políticos yendo a los tribunales para provocar agravios”.

Agregó: “Pero eliminando las disputas legales y las posturas políticas, esto simplemente se reduce a un gobierno SNP centrado en un impulso obsesivo y egoísta por la independencia, cuando deberían centrarse en las prioridades del pueblo escocés.

“Los ministros deberían prestar toda su atención a la crisis mundial del costo de la vida, la crisis de los tiempos de espera en el NHS de Escocia, la impactante brecha en los logros educativos y la epidemia de muerte por drogas. Lamentablemente, sus prioridades están todas equivocadas”.

La portavoz de la constitución laborista escocesa, Sarah Boyack, dijo: “Está claro en el documento que el Lord Advocate no confía en que lo que propone el SNP sea legal.

“Con el país en medio de una crisis del costo de vida, es profundamente decepcionante ver a Nicola Sturgeon regresar a la política del pasado.

“El pueblo de Escocia necesita la acción del gobierno escocés ahora, no más inercia constitucional.

“Solo los laboristas tienen un plan para reformar el Reino Unido, abordar la crisis del costo de vida y expulsar a Boris Johnson y los conservadores de Downing St”.

En su presentación, el Lord Advocate dijo que “el Gobierno escocés, el Parlamento escocés y el pueblo de Escocia y el Reino Unido en general deberían tener claridad sobre el alcance de las reservas relevantes sobre este tema de importancia constitucional fundamental”.

Agregó: “Al tratarse de cuestiones de derecho, solo este tribunal puede proporcionar esa claridad y, a menos que el problema se resuelva judicialmente, seguirá habiendo incertidumbre y margen para la discusión sobre los poderes del Parlamento escocés. Eso no está en el mejor interés de la gente de Escocia o del Reino Unido.

“En estas circunstancias, el Lord Advocate ha determinado que es apropiado que ella obtenga una determinación judicial de la Corte Suprema. En consecuencia, el Lord Advocate hace esta referencia, en el ejercicio de sus funciones retenidas, en virtud del párrafo 34 del Anexo 6 ​​de la Ley de Escocia.

Lee mas: Iain Macwhirter: El SNP está comenzando a darse cuenta de que la ruta legal de Nicola Sturgeon no lleva a ninguna parte rápidamente

“Es la primera vez que este poder ha sido ejercido por el Lord Advocate. Esa es una medida de la importancia fundamental del tema y de su carácter excepcional”.

En la presentación, el Lord Advocate planteó una pregunta al tribunal: “¿La disposición del proyecto de ley de referéndum de independencia escocés propuesto establece que la pregunta que se hará en un referéndum sería ‘¿Debería Escocia ser un país independiente?’ relacionarse con asuntos reservados?

La Sra. Bain también enfatizó que cualquier referéndum que se celebre el próximo año no será legalmente vinculante, sino que simplemente indicará la voluntad del pueblo escocés sobre el tema.

“El proyecto de ley no estipula qué debe suceder en respuesta al resultado”, escribió.

“El proyecto de ley establece únicamente que se debe realizar el referéndum.

“En consecuencia, como cuestión de derecho, el efecto legal de un referéndum realizado de conformidad con el proyecto de ley sería nulo”.

Si la Corte Suprema emite un veredicto que incluso un voto indicativo no estaba dentro de los poderes del Parlamento escocés, el Primer Ministro dijo que las próximas elecciones generales actuarían como un “referéndum de facto”, con el SNP compitiendo en el tema único de la independencia. .




www.heraldscotland.com

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *