Independencia escocesa: la referencia de la Corte Suprema revela los pensamientos de Lord Advocate


EL Lord Advocate no “tenía el grado necesario de confianza” en que Holyrood pudiera legislar para un segundo referéndum de independencia para aprobar un proyecto de ley para su presentación al Parlamento escocés.

La semana pasada, Nicola Sturgeon anunció que su proyecto de ley de referéndum, que tiene como objetivo legislar para una votación que se realizará el 19 de octubre de 2023, había sido remitido directamente a la Corte Suprema.

Los comentaristas legales están divididos sobre si Holyrood puede realizar una segunda votación de independencia sin el consentimiento de Westminster porque, mientras se transfieren los referéndums, la Unión está reservada.

El Gobierno dijo que la Lord Advocate, Dorothy Bain (abajo), decidió hacer referencia a la Corte Suprema “después de considerar una serie de factores, incluida la importancia constitucional del asunto y el hecho de que las cuestiones de derecho siguen sin resolverse”.

La presentación de Bain incluye una copia completa del proyecto de ley de referéndum que el gobierno SNP-Green pretende aprobar en el Parlamento escocés.

Continúa diciendo: “El Lord Advocate considera:

“(1) Hay una cuestión legal genuina que no está resuelta;

“(2) Que la cuestión de la ley es de excepcional importancia pública para el pueblo de Escocia y el Reino Unido; y

“(3) Es directamente relevante para una promesa de manifiesto central que el electorado escocés ha respaldado”.

La presentación agrega: “Dadas las circunstancias, el Lord Advocate ha determinado que es apropiado que ella ejerza sus poderes… para obtener un fallo de la Corte Suprema sobre si la celebración de un referéndum consultivo sobre la independencia se relacionaría con asuntos reservados”. .

“La respuesta a la pregunta referida determinará si el Parlamento escocés puede debatir y votar sobre el proyecto de ley que es objeto de un compromiso manifiesto”.

Bain ha pedido a la Corte Suprema que responda a la pregunta: “¿La disposición del Proyecto de Ley de Referéndum de Independencia de Escocia que establece que la pregunta que se hará en un referéndum sería ‘¿Debería Escocia ser un país independiente?’ se relacionan con asuntos reservados?

“En particular, ¿se relaciona con: (i) la Unión de los Reinos de Escocia e Inglaterra (Párrafo I (b) del Anexo S); y/o (ii) el Parlamento del Reino Unido (Párrafo I ( c) del Anexo 5)?”

La presentación dice que “el Lord Advocate no tiene el grado de confianza necesario” para haber respondido ella misma la pregunta.

Tory MSP Murdo Fraser dijo que esta línea era “devastadora”, escribiendo en Twitter: “Ahora sabemos por qué @scotgov no pudo presentar su proyecto de ley de referéndum: el Lord Advocate no pudo certificarlo como dentro de la competencia delegada”.

Donald Cameron, el portavoz de la constitución de los conservadores, dijo que el gobierno escocés tenía sus prioridades “totalmente equivocadas”.

Añadió: “El principal oficial de la ley de Escocia no confía en que el plan del Primer Ministro de celebrar un referéndum divisivo y no deseado tenga ninguna base legal.

“Una vez más, podemos ver exactamente lo que está haciendo el SNP: jugar juegos políticos yendo a los tribunales para provocar agravios”.

LEER MÁS: ¿Cómo lograría la independencia de Escocia un ‘indyref2 de facto’?

El ministro del SNP, Neil Gray, dijo: “Hay una mayoría sustancial en el Parlamento escocés a favor de un referéndum de independencia y, por lo tanto, de un claro mandato democrático. Sin embargo, como señaló el Primer Ministro la semana pasada, sigue habiendo debate sobre si el Parlamento escocés tiene los poderes para legislar para celebrar un referéndum.

“Una decisión de la Corte Suprema sobre el asunto busca acelerarnos al punto de que tengamos claridad jurídica. Esperamos que se considere dentro de la competencia legislativa del Parlamento escocés. Si se asegura ese resultado, presentaremos el proyecto de ley.

“Si bien esa decisión ahora está en manos de la Corte Suprema, no comentaremos sobre los argumentos del caso. Nuestro enfoque sigue siendo claro: continuaremos presentando argumentos sólidos y convincentes para que Escocia se convierta en un país independiente”.

El Gobierno agregó que el “caso escrito completo del Lord Advocate se presentará a su debido tiempo”.

Si la Corte Suprema dictamina que Escocia no puede celebrar legalmente indyref2 sin el consentimiento de Westminster, el Primer Ministro ha dicho que el SNP peleará las próximas Elecciones Generales como un referéndum “de facto”.

El SNP intentará ganar más del 50% de los votos emitidos en Escocia para asegurar un mandato.




www.thenational.scot

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *