Este motín debería ser el fin de Johnson. Pero nunca subestimes su pura sed de poder | martín tetera


TAquí hay solo una pregunta en la política británica en este momento. ¿Cuánto tiempo puede sobrevivir Boris Johnson como primer ministro tras las renuncias de Rishi Sunak y Sajid Javid ayer? Recientemente, Johnson especulaba públicamente que se ve a sí mismo en Downing Street durante otra década. Hoy podemos medir su tiempo de manera más realista, no en años, sino en semanas, días e incluso horas.

En términos políticos convencionales, el caso de que Johnson se vaya es más abrumador que nunca. Su cargo de primer ministro está irremediablemente empañado por el escándalo, la debacle de Chris Pincher es solo el último de ellos. La mayoría de sus pólizas de firma no han estado a la altura de su facturación. La “humildad, el agarre y la nueva dirección” que pidió Javid en su carta de renuncia no son un comienzo. Está en desacuerdo con gran parte de su partido por cuestiones básicas de estilo y estrategia. Ha perdido a su canciller. Y es un votante perdedor. Anoche, en una encuesta rápida, el 69% de los votantes, y la mayoría de los partidarios conservadores, dijeron que Johnson debería renunciar.

Por lo general, todo esto daría como resultado que sucediera una de dos cosas para asegurar su destitución, y tal vez ambas. Una revuelta del gabinete sería una, en la que una masa crítica de ministros le dice al primer ministro que su tiempo se acabó, como sucedió cuando Margaret Thatcher fue expulsada sin piedad en 1990. La otra sería una revuelta del partido parlamentario del tipo que eventualmente lo hice por Theresa May hace tres veranos.

Ambas posibilidades ahora se han disparado a medias. El gabinete se negó a actuar contra Johnson en junio cuando debería haberlo hecho, y las salidas de Sunak y Javid aún no han sido seguidas por otros importantes ministros importantes. Johnson sentirá que su política de elegir su gabinete por su fidelidad y no por su capacidad ha sido reivindicada. Mientras tanto, la revuelta de los parlamentarios en el voto de confianza del mes pasado fue estropeada por ser mal momento y no tener éxito.

Esto no significa que Johnson esté limpio y se salga con la suya. El estado de ánimo entre los parlamentarios conservadores, especialmente después de las derrotas en las elecciones parciales de hace dos semanas, sigue siendo rebelde. Es seguro que será mucho peor ahora, después de las renuncias de anoche. Westminster estará en crisis hoy, y no se necesitará mucho para que se genere un nuevo impulso contra el intento de Johnson de continuar con los negocios como siempre. Es poco probable que las renuncias de esta mañana de Will Quince, colgado por Johnson el lunes sobre Pincher, y Laura Trott sean las últimas. En esas circunstancias, tanto el gabinete como los backbenches pueden volver a intentarlo.

Sin embargo, nunca subestimes la pura lujuria de Johnson por permanecer en el poder. Recuerda, ¿quién puede olvidarlo? – que Johnson no cree que se le apliquen las reglas normales. Su capacidad para encogerse de hombros e ignorar lo que cualquier otra persona en su posición vería como amenazas terminales es ilimitada. Es el único primer ministro británico al que uno podría imaginar tratando de mantenerse en el poder, como Trump, después de perder unas elecciones generales. La pérdida de un par de ministros no habrá hecho mella en su narcisismo.

Que Johnson responda instintivamente solo a sus propias reglas no significa que al final no se apliquen las reglas de la gente. Pero a menos que se entienda su reflejo inextinguible de permanecer en el poder por cualquier medio disponible, nada sobre el carácter y la política de Johnson tiene sentido. Él nunca ha sido diferente. Él nunca será diferente. Es lo que hará hoy y lo que seguirá haciendo mientras pueda permanecer en Downing Street.

Su ex lugarteniente convertido en aspirante a asesino, Dominic Cummings, publicó un comentario devastador de Johnson esta semana que, de ser cierto, resume todo. Sugiriendo que debería nombrarse a sí mismo como su propio jefe de gabinete y portavoz de Downing Street en noviembre de 2020, Johnson le dijo a Cummings: “Sí, lo arruinaré todo, pero ¿y qué? Si no puedo hacer lo que quiero, ¿de qué sirve ser primer ministro?

Este sentido de derecho ilimitado es lo que unifica todos los éxitos, fracasos y el puro caos de la carrera de Johnson. Une las mentiras, la pereza, la fanfarronería, la teatralidad y la banalidad destructiva de mucho de lo que hace. Pero también significa que es difícil descartarlo y que incluso si lo arrastran pateando y gritando desde Downing Street más tarde hoy, Johnson seguirá siendo una presencia rebelde y perturbadora en la política británica mucho después de que le hayan arrebatado los sellos de su cargo. .

En medio de las tensiones de un momento como este, por supuesto que es comprensible concentrarse en los crudos dramas personales del intento de Johnson de aferrarse y los planes de otros para arrebatarle la corona. Sin embargo, otras dos preguntas a más largo plazo acechan en la batalla de Johnson por la supervivencia.

La primera es si el propio partido conservador sobrevivirá al período de Johnson en el poder y de qué forma. El conservadurismo de Johnson es muy inusual, una bolsa de trapos de alto gasto, intervención del gobierno y nacionalismo inglés. Tiene poca conexión con el toryismo globalmente liberal, de estados pequeños y bajos impuestos que lo precedió y que el partido dejó de lado cuando se apresuró a abrazar a Johnson como la respuesta a sus problemas. Si Johnson se va, y cuando se vaya, su forma de conservadurismo también podría desaparecer. Pero, ¿qué vendrá después?

Tanto Sunak como Javid brindan pistas en sus cartas de renuncia. Sunak escribe sobre “una economía de impuestos bajos, alto crecimiento y servicios públicos de clase mundial” y dice que para lograrlo se requieren sacrificios y decisiones difíciles. Este es un código para recortes de gastos y opciones que Johnson, preocupado más por la popularidad, parece no estar dispuesto a respaldar. Como escribió el propio Sunak: “nuestros enfoques son fundamentalmente demasiado diferentes”.

La carta de Javid fue a la vez más personalmente crítica con Johnson y más delfica. Pero termina: “El país necesita un partido conservador fuerte y con principios, y el partido es más grande que un individuo”. Una vez más, este es un código para la restauración del tipo de conservadurismo que el partido abandonó en 2019, la economía de bajos impuestos que sigue siendo una segunda naturaleza para gran parte del partido.

Parece muy probable que el sucesor de Johnson, quienquiera que sea, también hable en estos términos. Su objetivo será reavivar una forma de conservadurismo de impuestos bajos y regulaciones bajas que la mayoría de los que crecieron en la era de Thatcher, o bajo su sombra, ven como el camino hacia la prosperidad y el gobierno. Será como si la pandemia, la contracción del costo de vida, la crisis climática y la guerra en Europa pudieran olvidarse junto con el propio Johnson.

Esta es la razón por la cual hay una segunda pregunta aún más grande que acecha detrás del drama visceral del intento de Johnson de permanecer en el poder. Esa pregunta es si ese enfoque de la economía política es lo que realmente necesita la Gran Bretaña de la década de 2020. El dilema del partido tory es también el dilema del país. Hay mucho más en juego en nuestra política en este momento que el futuro del ego incontinente de un hombre de mala reputación.


www.theguardian.com

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *