Enviar refugiados a Ruanda es difícil, pero no es sensato


La inmigración ha sido durante mucho tiempo un tema político tóxico. Recientemente, el surgimiento del Frente Nacional, y luego del BNP, se reflejó en toda Europa. Hoy, en el Reino Unido, tenemos más controversia, esta vez sobre el Proyecto de Ley de Nacionalidad y Fronteras, que actualmente enfrenta un punto muerto entre los Comunes y los Lores.

Dos elementos relacionados están creando el conflicto actual. En primer lugar, el cambio en la definición de quienes tienen derecho incluso a solicitar asilo. Según los planes del gobierno, solo aquellos con los documentos apropiados serían elegibles. El segundo es la noción de transferir a Ruanda a todos aquellos que no tienen la documentación correcta. Este pequeño país africano se vio envuelto en un horrendo genocidio en 1994. Extrañamente, los solicitantes exitosos no serían devueltos al Reino Unido, pero se les ofrecería asilo en Ruanda.

En los PMQ de esta semana, Boris Johnson oró para ayudar a una declaración que supuestamente hice yo en 2004. En realidad, fue en 2003 cuando, al referirme a una cumbre de la UE sobre un enfoque combinado para el asilo, dije: “Tuvimos una discusión seria de los desafíos que todos enfrentamos para encontrar una solución del siglo XXI a los problemas de asilo”. La pregunta entonces, y ahora, es: ¿Qué estamos tratando de lograr? ¿Está reduciendo las solicitudes de asilo o evitando que los delincuentes exploten a las personas y tomen rutas peligrosas para llegar al Reino Unido?

Nos arriesgamos a una situación aún peor, ya que las personas que llegan a nuestras costas desaparecen y se convierten en auténticos inmigrantes ilegales. ¿Por qué no lo harían si tuvieran la opción de pasar el resto de sus vidas en Ruanda?

See also  'Esto no tenía por qué pasar': por qué se deben aprender las lecciones del bombardeo de Manchester

Como Ministro del Interior, examiné todas las opciones, observando nuestras obligaciones bajo la Convención de Refugiados, los costos y los aspectos prácticos. Permítanme ser claro, todavía hay un problema. Aquellos que alguna vez llegaron en camiones, colgados debajo de los vagones de tren o escondidos en los maleteros de los turistas involuntarios, ahora toman pequeños botes en el peligroso cruce del Canal. Aquí es donde estoy de acuerdo con Priti Patel. Necesitamos romper el “modelo de negocios” de los criminales organizados. Necesitamos la colaboración en toda Europa a través de la policía y los servicios de seguridad. Son las bandas criminales las que debemos castigar, no los solicitantes de asilo.

Una de las razones por las que estamos en esta situación es que entre 2013 y principios de 2020, la cantidad de solicitantes de asilo rechazados que regresaron a su país de origen se redujo a la mitad. Pero lo que necesitamos ahora es consenso. Un enfoque multipartidario no solo para enviar las señales necesarias a los delincuentes y posibles víctimas, sino también para desarrollar políticas a largo plazo que, con el tiempo, tendrían alguna posibilidad de funcionar.

Por supuesto, hay votos en políticas duras sobre inmigración y asilo. Pero, contrariamente a sus alusiones, la política a la que se refirió Johnson el miércoles fue muy diferente. No teníamos ninguna propuesta para un sistema de asilo de dos niveles. Pero existía la creencia de que deberíamos ocuparnos de las solicitudes de asilo en el punto en que el conflicto y la opresión han expulsado a las personas de su tierra natal. Hicimos esto con el programa Gateway de ACNUR con Liberia. Las solicitudes se procesaban en los centros de refugiados y acordamos, con ACNUR, recibir a aquellos con una solicitud legítima. Actualmente, el gobierno tiene “programas de reasentamiento” que, si se operaran de manera efectiva, serían un reflejo de nuestro programa Gateway.

See also  Jefe del Ejército: la OTAN debe estar preparada para luchar por defender su territorio

Reconozco que el Reino Unido ha desempeñado su papel: proporcionando recursos para quienes huyeron de Siria a los países vecinos; hemos ayudado, de manera algo caótica, a quienes huyen de los talibanes, y la nación ha acogido a quienes huyen del conflicto en Ucrania. Es en este espíritu que hago un llamado a Johnson y Patel para que elaboren políticas que logren el objetivo declarado sin abandonar nuestro papel humanitario histórico, el cumplimiento de las convenciones internacionales y las obligaciones legales, y para evitar caer en políticas profundamente controvertidas, que honestamente creo nunca funcionará.

En cambio, trabajando con los franceses, podemos eliminar los medios por los cuales la gente cruza el Canal. Impedir el acceso a las embarcaciones pequeñas es el primer imperativo. Ofrecer rutas seguras, como el programa Gateway, es el corolario. Duro, sensato y humano: los tres pueden y deben ir juntos.


www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.