El voto por la independencia puede ser ‘ilegal’, dice el señor defensor de Escocia | Escocia


El Lord Advocate de Escocia ha confirmado que teme que los planes de Nicola Sturgeon para un nuevo referéndum de independencia puedan ser ilegales.

Dorothy Bain QC ha publicado ahora la carta que escribió a la corte suprema del Reino Unido la semana pasada en busca de un fallo sobre si Sturgeon tiene los poderes legales para organizar un referéndum sin la autoridad del gobierno del Reino Unido.

Bain le dijo a la corte que debe aprobar una declaración de los ministros escoceses cuando presenten un nuevo proyecto de ley que es legislativamente competente bajo los poderes delegados de Holyrood.

“El señor abogado debe tener el grado necesario de confianza de que un proyecto de ley estaría dentro de la competencia delegada para ‘aclarar’ tal declaración”, dijo a la corte suprema. “En el presente caso, el señor abogado no tiene el grado de confianza necesario”.

Su admisión confirma las sospechas generalizadas en Holyrood de que Bain le dijo a Sturgeon que organizar un referéndum de independencia sin la autorización de Westminster bajo la llamada orden de la sección 30 probablemente sería ilegal.

Boris Johnson ha dicho en repetidas ocasiones que no concedería esa orden. Sturgeon reveló la semana pasada que quiere los poderes para organizar un referéndum sin él, a pesar de la importante opinión legal de que solo Westminster puede aprobar legislación que afecte la constitución del Reino Unido.

La carta del señor abogado revela que el gobierno escocés cree que un proyecto de ley de referéndum liderado por Holyrood podría ser legal porque solo sería consultivo y no tiene fuerza legal, y plantearía una pregunta neutral: “¿Debería Escocia ser una nación independiente?”

Ella le dijo a la corte: “El gobierno escocés acepta que un acto para disolver el sindicato no está dentro de la competencia legislativa del parlamento escocés. Sin embargo, no se sigue necesariamente que el proyecto de ley propuesto, que prevé un referéndum consultivo sobre la independencia, se refiera a materias reservadas.

“[Given] el carácter consultivo del referéndum propuesto, es cuestionable si la pregunta propuesta (o su respuesta) pretende alterar el principio fundamental de la soberanía parlamentaria ni tendría este efecto”.

El profesor Michael Keating, un experto constitucional, dijo que Bain había indicado claramente que tenía dudas sobre la legalidad del proyecto de ley, pero que estaba preservando su neutralidad política al pedir el fallo de la corte suprema.

“Es inusual obtener un dictamen consultivo de la corte suprema, porque eso es todo lo que realmente es”, dijo Keating. “Normalmente esperaría hasta que se haya aprobado un proyecto de ley antes de remitirlo [to the court]. Parece ser muy prudente.

Sturgeon dijo la semana pasada que si el tribunal falla en contra del proyecto de ley, usaría las próximas elecciones generales como un “referéndum de facto” en el que el Partido Nacional Escocés estaría facultado para iniciar conversaciones sobre la independencia si ganaba la mayoría de los votos en Escocia. Desde entonces, los Verdes escoceses afirmaron que los votos de su partido contarían para ese total.

Los partidos de oposición estaban furiosos porque la carta de Bain se había publicado durante el receso de Holyrood: le habían pedido que compareciera ante los MSP para responder preguntas sobre la solicitud de la corte suprema.

Donald Cameron, el portavoz de la constitución del Conservador Escocés, dijo: “Una vez más, podemos ver exactamente lo que el SNP está haciendo: jugar juegos políticos yendo a los tribunales para provocar agravios”.


www.theguardian.com

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *