El príncipe Harry advirtió que mantenga el ‘material irrelevante’ fuera del caso de la corte de seguridad

[ad_1]

Un juez advirtió al duque de Sussex que no use los casos judiciales para “publicitar material irrelevante”.

Su equipo legal fue criticado en el Tribunal Superior el jueves cuando un juez dictaminó que partes de la demanda del duque contra el Ministerio del Interior sobre su protección policial en el Reino Unido permanecerán en secreto.

El príncipe Harry está desafiando la decisión tomada por el Comité Ejecutivo para la Protección de la Realeza y las Figuras Públicas (Ravec) de retirar la protección policial que él y la duquesa de Sussex disfrutaban como miembros de la realeza.

Afirma que la decisión tomada por Ravec, compuesta por representantes de la policía, el Ministerio del Interior y la Casa Real, fue incorrecta ya que “está dentro de la línea de sucesión inmediata”.

El príncipe Harry está iniciando acciones legales por la decisión de no permitirle pagar la protección policial para él y su familia mientras esté en el Reino Unido. El duque ha afirmado que se ofreció a pagar su propia protección policial en enero de 2020, pero que la oferta fue rechazada.

Demasiado peligroso

Un representante del duque dijo anteriormente que quería traer a sus hijos de visita desde los EE. UU., pero que él y su familia “no pudieron regresar a su hogar” porque es demasiado peligroso.

El juez Swift señaló que algunos documentos presentados en apoyo del reclamo del duque incluían “pruebas irrelevantes” que eran “inadmisibles y deberían excluirse del proceso”.

El juez dijo: “Los procedimientos legales no existen con el fin de permitir que las partes pongan asuntos irrelevantes en el dominio público, y el tribunal debe ser astuto para garantizar que los procedimientos, iniciados legítimamente, no se conviertan en la ocasión para publicar material irrelevante”.

See also  La generación Windrush 'se conmovió hasta las lágrimas' cuando se inauguró el monumento en Londres | Inmigración de la Commonwealth

También regañó al abogado del duque por llegar a la corte “sin una disculpa” después de que se envió un juicio embargado a un estratega de relaciones públicas de su equipo legal. Shaheed Fatima QC fue criticada después de que le dijo al tribunal que se había filtrado un correo electrónico a un socio del bufete de abogados Schillings que contenía un borrador de la orden del juicio del jueves.

Las sentencias del Tribunal Superior generalmente se entregan a los abogados en el caso en borrador antes de hacerse públicas bajo embargo. La Sra. Fátima se vio obligada a disculparse por la filtración, por lo que dijo que asumía “toda la responsabilidad”.

También aceptó que debería haber informado al tribunal sobre la violación cuando ocurrió inicialmente hace una semana. El tribunal escuchó que el correo electrónico había sido enviado a Tim Robinson, quien, según Schillings, “trabaja con los clientes para apagar los incendios de reputación y prevenirlos en primer lugar”.

Dirigiéndose al abogado, el juez Swift dijo: “Debería haber sido obvio que lo que sucedió fue una violación y lo que sucedió, por precaución, debería haber sido informado al juez, a mí, de inmediato… es completamente inaceptable”. ”

‘No pensé completamente’

La Sra. Fátima dijo: “Lamento mucho el hecho de que no pensé completamente antes de enviar los correos electrónicos”.

La audiencia tuvo como objetivo establecer qué partes de los documentos judiciales se harán públicas y cuáles permanecerán confidenciales, en lugar de una decisión sobre el fondo del caso.

“Parte de la información en la que se basó se refiere a los arreglos de seguridad establecidos para el reclamante o para otras figuras públicas en el Reino Unido”, dijo. “Por razones obvias, la información sobre estos asuntos generalmente permanece confidencial”.

See also  Boris Johnson insinúa más ayuda para el costo de vida después de las críticas generalizadas al mini presupuesto de Sunak: la política del Reino Unido en vivo | Política

El juez Swift dijo que algunas partes de sus razones para la decisión también deberían permanecer confidenciales.

Agregó que la edición de la información de los documentos judiciales “evitaría el riesgo de que poner información en el dominio público sobre los arreglos de seguridad realizados en ocasiones anteriores, y el enfoque general sobre si se deben hacer arreglos y, de ser así, qué arreglos pueden afectar la efectividad de los arreglos”. vigentes ahora o que puedan implementarse en el futuro”.

El duque también está involucrado en procedimientos legales separados contra el editor del Mail on Sunday. Se entiende que una acción por difamación presentada en su nombre se relaciona con una historia que sugería que había tratado de mantener en secreto la lucha legal por su protección policial.

[ad_2]
www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.