El NHS es esclavo de una ideología progresista trastornada que está perjudicando a las madres y los bebés.


Fue difícil de leer. El informe de Ockenden sobre los fracasos mortales de la atención de maternidad en Shrewsbury y Telford Hospital NHS Trust es un compendio de incompetencia, tragedia, insensible resistencia al cambio y trato francamente abusivo de las madres en trabajo de parto y en duelo. La revisión, presidida por la partera senior Donna Ockenden, abarcó un período de 19 años desde 2000 en adelante, durante el cual descubrió que al menos 200 bebés y nueve madres murieron debido a la mala atención. Más de 100 más quedaron con lesiones cerebrales y discapacidades de por vida.

A pesar de las repetidas investigaciones y revisiones, no se hizo nada. Cuando las familias se quejaban, se las culpaba por la muerte de sus propios bebés o se las engañaba. Si esto hubiera sucedido en la Rusia soviética, todos estaríamos diciendo que era una señal de la bancarrota moral total del sistema.

El informe mencionó una serie de problemas, entre ellos las presiones de personal y una cultura de intimidación y falta de cooperación. Pero también había otra causa insidiosa: una ideología de favorecer los partos vaginales sobre las cesáreas, consagrada en objetivos, que hizo que el personal rechazara o retrasara las operaciones hasta que fuera demasiado tarde.

Para aquellos que se preguntan cómo es posible que tal fijación se arraigue hasta tal punto, la respuesta es que esto es solo parte de una ideología progresista más amplia que abunda en los servicios de maternidad en todo el NHS. Con demasiada frecuencia, el bienestar de la madre se pone en último lugar detrás de una noción trastornada, inspirada en Gaia, de lo que deberían ser el nacimiento y la maternidad.

Comenzó en la década de 1970 con un movimiento para reducir la medicalización innecesaria del parto y el trato deshumanizante de las madres en trabajo de parto. Pero se ha transformado de algo que se trataba de proteger a las madres en una ideología normativa que ciegamente promueve enfoques particulares sobre la base de teorías poco fundamentadas como “crianza con apego” o “nacimiento positivo”.

Por supuesto, si una madre quiere adoptar estos enfoques por sí misma, no hay problema ni razón para no hacerlo. Pero el NHS y las clases prenatales populares como las que ofrece la organización benéfica NCT están promoviendo activamente estas ideas como la única forma “correcta” o “saludable” de tener y cuidar a un bebé.

Comienza con el nacimiento. El NHS sigue promoviendo el parto vaginal como, con mucho, la mejor opción, incluso para las mujeres que han tenido una cesárea y que corren un riesgo de 1 en 200 de que se les rompa el útero. Cuando estaba embarazada por segunda vez el año pasado, recuerdo que me pidieron que asistiera a un “seminario” del NHS (por teléfono, debido a Covid) sobre el parto posterior a la cesárea. El mensaje fue claro: todos deberían estar planeando un parto vaginal. La señal más sutil parecía ser que cualquier mujer que no lo consiguiera había fracasado.

Asistiendo a una cita, recibí un asentimiento de aprobación cuando dije que lo intentaría. Yo mismo había leído sobre los riesgos, pero ciertamente no confiaba en que el hospital fuera honesto e imparcial al ofrecer consejos sobre ellos. Había un claro tufillo a ideología en el aire. Al final, desanimado por todo lo relacionado con el NHS, me volví privado. La mayoría de las mujeres no tienen esa opción.

Este mismo modo de pensar se transmite a todo tipo de servicios de maternidad. Tome la lactancia materna. Toda la máquina del NHS está configurada para forzar la propaganda sobre los beneficios poco probados de la lactancia materna para las nuevas madres, sin pensar en el efecto sobre su salud mental. A las madres se les dice efectivamente que si no amamantan, sus bebés serán obesos, estúpidos y poco saludables, cuando los estudios de los que se derivan estas afirmaciones en realidad muestran un beneficio insignificante cuando se eliminan de la ecuación el nivel socioeconómico materno y el coeficiente intelectual.

De cualquier manera, la verdad es que la mayoría de las mujeres quieren amamantar y no necesitan que las convenzan de que deben intentarlo. Necesitan ayuda para lidiar con el increíble costo físico, el dolor y el maratón agotador que implica. En cambio, esclavizado por grupos de campaña progresistas extremos como la Liga de la Leche, el NHS lanza una avalancha de sentimientos de culpabilidad, promoviendo ideas totalmente no verificadas como la noción de que unos pocos biberones de fórmula podrían “confundir” a un bebé para que no sea capaz de alimentarse naturalmente más. Tampoco se considera aceptable admitir que amamantar exclusivamente a un bebé coloca casi toda la carga del cuidado del niño en la madre.

La propaganda es implacable, a menos que un visitador de salud amable se apiade y susurre la verdad en voz baja, donde sus jefes no pueden oír: “En realidad, no tienes que amamantar, yo no lo hice”.

Empeora cuando se trata de dormir. Casi no hay rutina ni consejos sólidos sobre el tema. A pesar de la charla interminable sobre la salud mental, para la cual el sueño es esencial, aparentemente se ve como un extra opcional para las nuevas madres.

Obviamente, un nuevo bebé es algo intrínsecamente agotador, especialmente al principio. Pero hemos llegado al punto en el que el NHS está ofreciendo consejos demostrablemente incorrectos a las madres que llevan a muchas mujeres a soportar niveles de privación del sueño que son ilegales según la Convención de Ginebra durante meses o incluso años.

Tome este ejemplo, de un cartel del NHS que vi exhibido en una práctica de médico de cabecera: “Mito: debe dejar que los bebés se instalen solos para que aprendan a ser independientes. Realidad: Cuando los bebés se quedan solos, piensan que han sido abandonados”. Este es un nivel orwelliano de desinformación. No hay buena evidencia para la teoría de que dejar que los bebés aprendan a dormir solos, incluso si eso significa llorar, los daña de alguna manera perceptible. Existe evidencia de que la privación excesiva de sueño daña tanto a los bebés como a las madres. Sin embargo, a las madres que están desesperadas se les dice erróneamente que la única salida posible de su pesadilla es el abuso infantil.

¿No es de extrañar que suframos plagas de problemas de salud mental de niños y madres, problemas emocionales, obesidad, ruptura familiar, “diagnósticos” de nuevas “condiciones” o problemas de concentración cuando nuestro sistema nacional de salud promueve la idea de que una madre simplemente tiene aceptar atender a su hijo cada vez que llora, aunque eso signifique despertarse cuatro veces por noche durante meses o años?

Hay un patrón claro aquí: la madre no importa. Ella es solo un recipiente para dar a luz a la retoña o cumplir con algún objetivo establecido sobre la base de una fantasía progresiva dañina sobre el “estado de naturaleza”. La verdad, como han sabido las mujeres durante la mayor parte de la historia humana, es que la naturaleza es brutal. Funciona dejando morir a un cierto número de mujeres y bebés. Por eso tenemos medicina.

Sin embargo, hasta que el NHS sea bajado de su pedestal y visto no como un proveedor benévolo de servicios para los suplicantes agradecidos, sino como un servicio administrado en beneficio de los pacientes, seguirá siendo libre de maltratar a las personas en nombre de ideologías crueles sin ninguna consecuencia. . ¿Salvar el NHS? Dios no. Sálvanos del NHS. Por favor.


www.telegraph.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *