Arthur Labinjo-Hughes ‘se enfrentó a una brutalidad sistemática equivalente a tortura’


Arthur Labinjo-Hughes, de seis años, enfrentó una “brutalidad sistemática equivalente a tortura” que condujo a su muerte, según escuchó el Tribunal de Apelaciones durante una revisión de las sentencias de prisión de cinco asesinos.

Los jueces principales están escuchando impugnaciones o apelaciones a las sentencias de prisión de los criminales notorios, incluidos los términos de cadena perpetua del ex oficial de policía Wayne Couzens y el doble asesino Ian Stewart.

Emma Tustin y Thomas Hughes, quienes mataron a Arthur, también están revisando sus sentencias.

Emma Tustin y Thomas Hughes (Policía de West Midlands/PA)

Arthur sufrió una lesión cerebral de la que no pudo sobrevivir mientras estaba bajo el cuidado exclusivo de Tustin, quien fue encarcelado de por vida con una pena mínima de 29 años después de agredirlo el 16 de junio de 2020.

El padre de Tustin y Arthur, Hughes, quien fue sentenciado a 21 años por homicidio involuntario, está apelando la duración de sus sentencias, que también están siendo cuestionadas por ser indebidamente indulgentes.

El miércoles, Tom Little QC, en representación de la Oficina del Fiscal General (AGO), dijo que el caso de Tustin “merece como mínimo la consideración de una orden de por vida”.

Él dijo: “Esto fue, lo aceptamos, no un ejercicio de sentencia directo. El juicio fue claramente angustioso para todos los involucrados”.

Little dijo que Arthur fue “sometido al sufrimiento más inimaginable”, y agregó: “Este fue un ejemplo extremadamente grave de asesinato de niños en el contexto de esa crueldad”.

En presentaciones escritas, Little dijo que el juez de primera instancia no consideró adecuadamente si los delitos de Tustin eran tan graves que requerían una orden de por vida.

Escribió: “En el contexto de la conducta sádica que precedió al asesinato, se afirma que el asesinato en sí mismo tuvo una motivación sádica.

See also  Tube Strike: actualizaciones en vivo sobre cierres de estaciones y retrasos en las líneas

Revisión de pedidos de por vida
Lord Chief Justice Lord Burnett, Dame Victoria Sharp, Lord Justice Holroyde, Mr Justice Sweeney y Mr Justice Johnson en la audiencia (Elizabeth Cook/PA)

“Incluso si no lo fuera, entonces el delito de (Tustin) en su conjunto fue tan excepcionalmente grave que estaba abierto al juez para imponer una orden de cadena perpetua.

“Este no fue un caso que involucró criminalidad episódica antes del asesinato, sino una brutalidad sistemática equivalente a tortura”.

El abogado también dijo que el punto de partida de 30 años para la sentencia de Tustin debería haber aumentado significativamente.

Sin embargo, Mary Prior QC, de Tustin, dijo que el juez de sentencia adoptó un “enfoque justo y adecuado en este caso tan difícil”.

Prior dijo que la “toxicidad de la relación” entre Tustin y Hughes creó un escenario en el que ambos abusaron de Arthur.

“Como mínimo, Thomas Hughes estaba alentando a Emma Tustin a ser cruel, agredir y maltratar a su hijo”, agregó.

En la audiencia del miércoles también se escucharon argumentos sobre la sentencia de Jordan Monaghan, a quien se le impuso una pena mínima de 40 años en el Tribunal de la Corona de Preston después de que asesinó a dos de sus hijos y a su nueva pareja.

Jordán Monaghan
Jordan Monaghan (Policía de Lancashire/PA)

Monaghan fue encarcelado en diciembre después de asfixiar a su hija de 24 días, Ruby, mientras dormía en una canasta de Moisés el día de Año Nuevo de 2013.

Ocho meses después asfixió a su hijo Logan de 21 meses y seis años después asesinó a su nueva pareja Evie Adams con una sobredosis de drogas.

Little dijo que los asesinatos o intentos de asesinato de Monaghan eran de una gravedad “excepcionalmente alta”, sin “mitigación alguna aquí”.

Le dijo a la corte: “La razón o intención clara detrás de estos delitos era tratar de distraer a su entonces pareja de su hábito de juego y mantener el control sobre ella a pesar de sus repetidos intentos de liberarse de él”.

See also  La amarga disputa de la cerca de los vecinos termina cuando la corte ordena que se vaya

El Sr. Little agregó sobre la Sra. Adams: “Si eso no fuera suficiente, el tercer asesinato fue uno que involucró una planificación y preparación significativas que involucraron una muerte dolorosa, en resumen, fue engañada para tomar formas fuertes de medicamentos que finalmente la mataron, y eso fue cometido mientras estaba bajo fianza policial”.

Benjamin Myers QC, por Monaghan, enfatizó el nivel alto necesario para un término de por vida, lo que significa que el criminal moriría en prisión.

Le dijo a la corte: “Una orden de por vida es una sentencia extrema para un nivel extremo de ofensa.

“Debe haber cierta precaución de no aplicar órdenes de por vida con una preparación que conduciría a una escalada en su uso”.

Wayne Couzens
Wayne Couzens (Policía Metropolitana/PA)

Al comienzo de la audiencia, el Sr. Little le dijo al tribunal que “si bien la ofensa en estos diversos casos difiere notablemente, una característica común de las solicitudes es que se impuso, se impugnó o no se impuso una orden de prisión perpetua” y la AGO estaba buscando uno.

Dijo que las órdenes de vida entera podrían entregarse legalmente a un delincuente “si el castigo y la retribución lo requieren”.

El ex agente de policía de Met Couzens fue condenado a cadena perpetua el año pasado por la violación y el asesinato de Sarah Everard, de 33 años, después de que la secuestró en el sur de Londres el 3 de marzo de 2021.

Era la primera vez que se imponía la sentencia por un solo asesinato de un adulto no cometido en el curso de un ataque terrorista.

See also  ¿Qué es el impuesto sobre el combustible y cómo reducirá el recorte de 5 peniques los precios en los surtidores?

Un Couzens barbudo, vestido con un suéter gris, apareció por enlace de video de HMP Frankland al comienzo de la audiencia del miércoles antes de su apelación contra su mandato vitalicio.

El doble asesino Stewart, quien fue condenado por asesinar a su primera esposa seis años antes de asesinar a su prometida, también debe apelar contra su orden de por vida.

ian stewart
Ian Stewart (Policía de Hertfordshire/PA)

Stewart, que no asistió a la audiencia del miércoles, mató a la autora de libros infantiles Helen Bailey de 51 años en 2016 y fue declarada culpable de asesinato en 2017.

Después de esta condena, la policía investigó la muerte en 2010 de la primera esposa de Stewart, Diane Stewart, de 47 años, y en febrero fue declarado culpable de su asesinato.

Couzens, de 49 años, anteriormente de Deal, Kent, y Stewart, de 61 años, anteriormente de Royston, Hertfordshire, están apelando contra sus órdenes de por vida.

Monaghan, de 30 años en el momento de la sentencia y anteriormente de Belgrave Close, Blackburn, tiene su sentencia impugnada por ser indebidamente indulgente.

Tustin, de 32 años, anteriormente de Cranmore Road, Solihull, y Hughes, de 29, están apelando sus sentencias, que también están siendo impugnadas por la AGO.

La audiencia ante el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Lord Burnett, y otros cuatro jueces finalizará el jueves, y se espera una decisión en una fecha posterior.




www.redditchadvertiser.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published.