Al visitar India, Boris Johnson podría estar cometiendo el mismo error que Thatcher en 1990


Mientras el gato no está, los ratones jugarán. Westminster tiene más roedores que la mayoría de los lugares (casi todas las habitaciones del edificio tienen una trampa para ratones), y la mayoría de los primeros ministros desconfían de hacer viajes al extranjero cuando hay incluso una pizca de conspiración entre sus parlamentarios en casa.

Un escalofrío de tal peligro surgió ayer cuando la presidenta Lindsay Hoyle decidió permitir la votación de los Comunes del jueves sobre si Boris Johnson había engañado al Parlamento sobre Partygate. Esa decisión provocó una breve especulación de que el primer ministro estaba pensando en posponer su visita a la India.

Con Rishi Sunak también en Washington para una reunión del Fondo Monetario Internacional, el momento de la votación significa que los dos miembros más importantes del Gobierno (a quienes se les impusieron multas por infringir las reglas de bloqueo de Covid) estarán fuera del país como se sostiene.

El dilema para Johnson estaba claro. Cancele el viaje y confirmará que su administración está paralizada por Partygate, un shock tóxico para su cargo de primer ministro que le impide llevar a cabo las actividades normales de gobierno. Salir de viaje y aumentar el riesgo de rebelión, en forma de abstenciones en la moción de “engañar a la Cámara”.

Antes de las elecciones locales en solo un par de semanas, cada parlamentario que vote en contra de la moción seguramente tendrá su rostro y su nombre pegados en los folletos distribuidos por los partidos de la oposición. El juego más largo es repetir eso también en las próximas elecciones generales.

El primer ministro ha tratado de utilizar la crisis de Ucrania casi como un “momento de las Malvinas” para restablecer su cargo de primer ministro tal como lo hizo Margaret Thatcher hace 40 años. Sin embargo, si no trata personalmente con seriedad las preocupaciones de algunas de sus tropas secundarias, se arriesga a hacer eco de un “momento Thatcher en París” que terminó con su carrera.

En noviembre de 1990, el entonces primer ministro asistió a una conferencia de seguridad europea en Francia. De vuelta en Londres, más del 40 por ciento de sus parlamentarios votaron para destituirla como líder Tory. Aunque inicialmente prometió seguir luchando, fue el momento que provocó su renuncia solo unos días después.

Nadie piensa que habrá un resultado igualmente dramático el jueves, ya que la gran mayoría de los parlamentarios conservadores están preparados para apoyar a Johnson por ahora. Pero un número considerable está esperando las elecciones locales, el informe de Sue Gray y que la guerra de Ucrania se estabilice de alguna manera. El primer ministro está efectivamente en libertad condicional.

Sir Geoffrey Clifton-Brown, tesorero del comité backbench 1922, dijo deliberadamente esta semana que un concurso de liderazgo sería una distracción. “Por el momento, eso sería lo incorrecto”, dijo. Por el momento, era la advertencia reveladora.

Dado que se esperan más multas para el primer ministro, algunos tienen la sensación de que ni siquiera el más famoso de los escapistas políticos puede reparar la confianza rota de los votantes.

Aunque los látigos del Gobierno entrarán en vigor mañana, la sensación entre algunos parlamentarios conservadores es que han estado en esta posición antes. Fueron azotados para votar por una moción para ayudar a Owen Paterson en noviembre pasado, solo para que el número 10 tuviera que cambiar de sentido y permitir que el Comité de Normas Comunes tomara la iniciativa. Muchos todavía se sienten heridos por eso.

Queda por ver cómo se las arregla el Gobierno para enmendar o azotar la última moción. Algunos conservadores piensan que un Comité de Privilegios presidido por Bernard Jenkin (Chris Bryant ha recusado la presidencia dada su opinión de que el primer ministro es un “mentiroso”) le daría una audiencia justa al primer ministro. Otros piensan que es efectivamente un voto de confianza.

Varios parlamentarios conservadores insisten en que, a pesar de que las encuestas nacionales muestran que el público todavía está furioso con Partygate, el tema no ha surgido mucho en la puerta mientras hacían campaña en las elecciones locales.

“No he tenido ni pío al respecto”, me dijo un diputado hoy. “Coste de vida, sí, pero esto, no”. El plan de deportaciones de Ruanda ha ido muy bien, por el contrario. “A mis votantes más ricos no les gustan los partidos, o son conservadores a los que nunca les ha gustado Boris. Mis votantes de la clase trabajadora lo aman”.

Aún así, esos votantes conservadores más ricos están siendo atacados tanto por los demócratas liberales como por los laboristas. Los intercambios más hirientes en los PMQ no fueron las repetidas demandas de los parlamentarios laboristas para que Johnson renuncie, sino las preguntas sin respuesta que aún existen. Cada uno convierte a Partygate en una llaga supurante.

Keir Starmer presionó sobre el hematoma de por qué Allegra Stratton había renunciado pero él no. Eso fue un recordatorio de la falta de sinceridad de la afirmación de Johnson de que estaba “enfermo y furioso” por Stratton’s riéndose de las fiestas No 10.

Con la misma incomodidad, la diputada de Newport West, Ruth Jones, preguntó si el primer ministro se comprometería a hacer públicos todos los avisos de sanciones fijas que reciba y si “publicaría las fotos de la fiesta tomadas por el fotógrafo oficial”. Johnson respondió: “He sido transparente con la Cámara, y lo seré”.

Su respuesta sugiere que cada vez que reciba una multa, tendrá que actualizar los diputados (de hecho, el número 10 ha sugerido lo mismo). Las fotos podrían ser las más dañinas de todas, al igual que el video de la risa de Stratton tocó un nervio en carne viva de la opinión pública. Y no olvides que la reunión de nueve minutos durante un día de trabajo es mucho menos dañina que las fiestas after hours.

A pesar de animar a sus backbenchers con un nuevo ataque a Starmer como “un corbynista en un traje de Islington”, fue una actuación claramente deficiente por parte de Johnson. Los ministros del gabinete parecían sombríos. Theresa May parecía haber masticado una avispa. La señal reveladora fue que cuando salió de la cámara, fue con el sonido de murmullos distraídos en lugar de vítores entusiastas para enviarlo a la India.

Todavía hay un estado de ánimo intranquilo entre los diputados. Eso fue resumido en un correo electrónico a los electores del ex ministro Robert Goodwill. la misiva, filtrado a Times Radiomuestra al parlamentario Tory subrayando que si bien una competencia por el liderazgo “en esta etapa” sería inapropiada, hay “toda una mina de talento… que podría asumir el puesto número 10”.

Mas de Opinión

Goodwill nombró a Sajid Javid, Dominic Raab, Rishi Sunak y Jeremy Hunt. Sus electores nombraron a Hunt, Tom Tugendhat y Tobias Ellwood como sus propios favoritos. Toda la especulación se suma a la sensación de un partido mirando hacia el horizonte y la idea de pelear las próximas elecciones sin Johnson a cargo.

Después de los PMQ, también se le preguntó a la portavoz del primer ministro sobre los informes de que anoche le había dicho al diputado Tory Aaron Bell que una reunión en el apartamento de Downing Street (cuando supuestamente sonaba la música de Abba) estaba relacionada con el trabajo. Ella no tenía detalles.

Da la casualidad de que Bell tenía una pregunta en PMQs. Pidió nuevas medidas para tomar medidas enérgicas contra una cantera local cerca de su distrito electoral de Staffordshire que ha producido humos nocivos durante años. “¿Cómo podemos detener el hedor?” preguntó Bell a Johnson. Esa es una pregunta que algunos parlamentarios conservadores creen que se aplica al asunto Partygate en sí, ya que su hedor se adhiere a su propia reputación.

Mientras esté en la India, el primer ministro espera poder demostrar que está “siguiendo con el trabajo”. Pero mientras sus parlamentarios luchan por defenderse del hedor que ha dejado atrás, algunos de ellos pueden sentir que necesitan continuar con sus propios asuntos sin él de manera más permanente.

Johnson afirmó que Starmer estaba atrapado en una “distorsión del tiempo” con preguntas repetidas sobre el incumplimiento de la regla No 10 Covid. Sin embargo, “hagamos el viaje en el tiempo otra vez” es la melodía principal que enfrentan los conservadores que soportan el espectáculo de terror shlocky de Partygate.




inews.co.uk

Related Posts

George Holan

George Holan is chief editor at Plainsmen Post and has articles published in many notable publications in the last decade.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *